Постановление № 5-53/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-53/2018

постановление

по делу об административном правонарушении

5 октября 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, потерпевшей ФИО1 в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

22 августа 2018 года в 22 часа 20 минут в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на припаркованный возле названного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в результате чего обозначенные транспортные средства получили механические повреждения. После этого ФИО2, признав свою вину в столкновении, ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам случившегося, характера и видимых повреждений транспортных средств с владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не оформил документов о дорожно-транспортном происшествии, а покинул место аварии.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он, около 22 часов 20 минут 22 августа 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с припаркованным возле дома № по <адрес> автомобилем <данные изъяты>. В то же время он, ФИО2, остановил свой автомобиль и дождался владельца поврежденного транспортного средства – ФИО1, которой он рассказал об обстоятельствах произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), согласовал характер и перечень видимых повреждений транспортных средств и обязался возместить в последующем причиненный ущерб, после чего, не оформляя никаких документов, оставил место ДТП.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 этих же Правил, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного в 12 часов 30 минут 24 сентября 2018 года, усматривается, что ФИО2, в 22 часа 20 минут 22 августа 2018 года в районе дома № по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы места совершения административного правонарушения составленной 11 сентября 2018 года в 08 часов 30 минут, а также акта осмотра автотранспорта от 20 сентября 2018 года видно, что во дворе дома № по <адрес> автомобиль, получил механические повреждения заднего бампера в центральной части.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, а также пояснила, что 22 августа 2018 года около 22 часов 20 минут от соседей ей стало известно о том, что ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», припаркованный у дома № по <адрес> получил повреждения в результате наезда другого автомобиля. В то же время она, выйдя во двор названного дома увидела рядом стоящий с ее автомобилем другой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» и водителя этого транспортного средства, которым оказался ФИО2.

Шарган также пояснила, что ФИО2 рассказал ей об обстоятельствах произошедшего по его вине ДТП, согласовал характер видимых повреждений принадлежащего ей транспортного средства, и они договорились о возмещении ФИО2 в последующем причиненного ущерба и уточнения размера такового. В то же время, по обоюдному согласию, не вызывая сотрудников полиции, ФИО2 уехал с места происшествия. Однако в дальнейшем ФИО2 отказывался возмещать причиненный в результате ДТП ущерб в обозначенной ему сумме, и она обратилась в полицию по факту ДТП.

Из акта осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», произведенного 20 сентября 2018 года следует, что данный автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, поэтому они признаются допустимыми.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, оставив место ДТП, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, нарушив требования пункта 2.6.1 Правил, поскольку, достигнув со вторым участником происшествия, в ходе которого были повреждены только транспортные средства, согласия по поводу обстоятельств случившегося, а также характера и перечня видимых повреждений автомобилей, уехал с места ДТП не оформив документов о таковом, в чем имелась необходимость, учитывая не возмещение ФИО2 ущерба непосредственно после ДТП и отсутствие договоренности между участниками о размере причиненного ущерба, а также факт обращения потерпевшей Шарган в полицию по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, а также согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует прийти к выводу о том, что ФИО2, оставив место ДТП и не выполнив предписания, изложенные в пункте 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что право окончательной юридической квалификации относится к полномочиям судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение ФИО2, считаю необходимым действия ФИО2 переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При назначении наказания судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, признание им своей вины и раскаяние.

Как усматривается из справки информационного центра, ФИО2 в октябре 2017 года привлекался к ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), расчетный счет получателя платежа – 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России по Новосибирской области; БИК 045004001; ИНН – <***>; КПП – 540601001; ОКТМО – 50701000; КБК 18811630020016000140; УИН №.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Марченко