Решение № 2А-393/2018 2А-393/2018 ~ М-309/2018 А-393/2018 М-309/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-393/2018

Дело№а-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

07 июня 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

представителя административного ответчика - администрации ГО «<адрес>» ФИО1,

представителя ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»и обязать администрацию ГО «<адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также направить в тот же срок заверенные копии принятого во исполнения решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с административным иском в суд в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»и обязать администрацию ГО «<адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также направить в тот же срок заверенные копии принятого во исполнения решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>.

В обосновании доводов иска указано, что сопроводительным письмом первого заместителя главы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Указанным постановлением со ссылкой в преамбуле на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (?!), Градостроительный кодекс РФ (?!), статьи 4-6, 10 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (далее по тексту - ПЗЗ), утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (?!) и генеральный план городского округа «<адрес>», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (?!), предписано: «Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 6466 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:3122, принадлежащего ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» на праве собственности (аренды на основании договора №-ФВ/17 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, северная сторона существующего гаражно-строительного кооператива «Дружба», с видом разрешенного использования «под строительство автостанции» на вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка» код 2.6 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков» (п. 1).

В преамбуле оспариваемого постановления не указаны конкретные положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), послужившие основанием для издания оспариваемого постановления. Кроме того, Генеральный план городского округа «<адрес>» утвержден решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ссылка в оспариваемом постановлении на генплан, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на статьи 4-6, 10 которых приведена в преамбуле оспариваемого постановления, признаны недействующими решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-94/2016. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1696/2016. Оспоренный нормативный правовой акт на основании вступившего в законную силу решения суда отменен решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №». Решением городского Собрания депутатов № от 28.07 2016 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в новой редакции» приняты новые -Правила землепользования и застройки (решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-56/2018 /№а-1247/2017/ по административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данные Правила признаны недействующими). Тем самым, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на закон, обосновывающие принятие данного постановления.

При рассмотрении исходных правоустанавливающих документов на искомый земельный участок установлена их недостоверность, в связи с чем в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РД направлено постановление и материалы проверки в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, земельный участок площадью 6466 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:3122, используется ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» на основании договора №- ФВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний заключен между управлением имущественных отношений администрации и ФИО3, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет договора аренды № - аренда земельного участка с кадастровым номером 05-48-000061:3122, находящегося по адресу: <адрес>, северная сторона существующего ГСК «Дружба», для использования в целях строительства автостанции (п. 1.1 п.1 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (подп.2.1 п.2).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:3122 со строительства автостанции на многоэтажную жилую застройку оспариваемым постановлением противоречит основным положениям ГК РФ о том, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (ч. 1 ст. 10).

Изначально аукцион при предоставлении искомого земельного участка в аренду «для использования в целях строительства гаражей», не проводился. Между тем, как указано выше, в силу п.7 ст.39.11 ЗК РФ предоставление земельного участка для многоэтажной жилой застройки без проведения аукциона не допускается.

Таким образом, при издании оспариваемого постановления грубо нарушены приведенные выше прямые запреты, установленные ГК РФ, ЗК РФ: абз.1 п. 2 ст.615 ГК РФ, п.5 ст.22 ЗК РФ, в силу которых права по Договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма); п.1 ст.615 ГК РФ, в силу которого использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; п.7 ст.39.11 ЗК РФ, содержащего прямой запрет на предоставление земельного участка в аренду для строительства многоквартирных домов без проведения аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Для издания оспариваемого постановления отсутствуют какие-либо законные основания. Приведенные выше требования закона нарушены администрацией городского округа при издании оспариваемого постановления. Соответственно, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования городской округ «<адрес>», в связи с чем прокурор <адрес> просит признать незаконным постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и обязать администрацию городского округа «<адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего административного искового заявления, а также направить в тот же срок заверенные копии принятого во исполнение решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру Каспийска.

В судебном заседании представителя административного истца - помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации ГО «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указывая на то, что постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (9 этажей и выше). Измененный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования, указанных в Правилах землепользования и застройки ГО «<адрес>».

Представитель ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора <адрес> просил отказать указывая на то, что согласно карте градостроительного зонирования на территории, где расположен земельный участок принадлежащий кооперативу на праве аренды, установлен такой вид разрешенного использования, как Ж1, а именно зона многоквартирной жилой застройки здания высокой этажности (9 этажей и выше).

Иные лица извещенные надлежащим образом в зал суда не явились, и о причинах неявки суд не известили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» со ссылкой в преамбуле на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительный кодекс РФ, статьи 4-6, 10 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (далее по тексту - ПЗЗ), утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральный план городского округа «<адрес>», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предписано: «Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 6466 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:3122, принадлежащего ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» на праве собственности (аренды на основании договора №-ФВ/17 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, северная сторона существующего гаражно-строительного кооператива «Дружба», с видом разрешенного использования «под строительство автостанции» на вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка» код 2.6 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков» (п. 1).

Как следует из оспариваемого постановления, земельный участок площадью 6466 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:3122, используется ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» на основании договора №- ФВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний заключен между управлением имущественных отношений администрации и ФИО3, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет договора аренды № - аренда земельного участка с кадастровым номером 05-48-000061:3122, находящегося по адресу: <адрес>, северная сторона существующего ГСК «Дружба», для использования в целях строительства автостанции (подп. 1.1 п.1 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (подп.2.1 п.2).

в соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 5 той же нормы установлено: «Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется».

Аналогичная норма содержится в абз.1 п.2 ст.615 ГК РФ: «Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор».

Таким образом, в силу абз.1 п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

Кроме того, в силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.7 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности).

Как установлено судом, изначально аукцион при предоставлении искомого земельного участка в аренду «для использования в целях строительства гаражей», не проводился.

Между тем, как указано выше, в силу п.7 ст.39.11 ЗК РФ предоставление земельного участка для многоэтажной жилой застройки без проведения аукциона не допускается.

Таким образом, при издании оспариваемого постановления нарушены приведенные выше прямые запреты, установленные ГК РФ, ЗК РФ: абз.1 п. 2 ст.615 ГК РФ, п.5 ст.22 ЗК РФ, в силу которых права по Договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма); п.1 ст.615 ГК РФ, в силу которого использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; п.7 ст.39.11 ЗК РФ, содержащего прямой запрет на предоставление земельного участка в аренду для строительства многоквартирных домов без проведения аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Из изложенных выше нормативных актов во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:3122 со строительства автостанции на многоэтажную жилую застройку оспариваемым постановлением противоречит основным положениям ГК РФ о том, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (ч. 1 ст. 10).

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в преамбуле оспариваемого постановления не указаны конкретные положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), послужившие основанием для издания оспариваемого постановления. Кроме того, Генеральный план городского округа «<адрес>» утвержден решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ссылка в оспариваемом постановлении на генплан, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на статьи 4-6, 10 которых приведена в преамбуле оспариваемого постановления, признаны недействующими решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-94/2016. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1696/2016. Оспоренный нормативный правовой акт на основании вступившего в законную силу решения суда отменен решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №». Решением городского Собрания депутатов № от 28 7 2016 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в новой редакции» приняты новые -Правила землепользования и застройки (решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-56/2018 /№а-1247/2017/ по административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данные Правила признаны недействующими). Тем самым, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на закон, обосновывающие принятие данного постановления.

Приведенные выше требования закона нарушены администрацией городского округа при издании оспариваемого постановления. Соответственно, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования городской округ «<адрес>».

Незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, заключающиеся в точном и неукоснительном соблюдении на территории городского округа строительных и градостроительных норм и правил, недопущении самовольного изменения архитектурного облика города, обеспечении соблюдения единых для всех требований закона при осуществлении строительной деятельности на территории города.

Интересы муниципального образования городской округ «<адрес>» заключаются в недопущении нарушения органами местного самоуправления их должностными лицами, муниципальными служащими требований закона. Кроме того, незаконным изменением вида разрешенного использования земельного участка нарушено право муниципального образования городской округ «<адрес>» на регулирование вопросов застройки городского округа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»и обязать администрацию ГО «<адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также направить в тот же срок заверенные копии принятого во исполнения решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и обязать администрацию ГО «<адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также направить в тот же срок заверенные копии принятого во исполнения решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате