Постановление № 5-2029/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-2029/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Криволапова И.В..,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Утелова Ермана рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Утелова Ермана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Утелов Ерман являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26.07.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока, при следующих обстоятельствах.

Согласно миграционной карте 4118 № от 22.03.2021 выше указный иностранный гражданин прибыл на территорию РФ, срок законного пребывания данного иностранного гражданина составляет 90 суток с момента въезда, то есть до 21.06.21. 13.05.2021, гражданин Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил трудовой договор с гражданкой РФ ФИО2, в соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (государствами – членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения и Кыргызская республика) от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося гражданина государства – члена Евразийского экономического союза и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства – члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг), вышеуказанный иностранный гражданин в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2021 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

6 июля 2021 г. следственным отделением УФСБ России по Тульской области возбуждено уголовное дело №.21.07700001.370044 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела гражданин Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил принимающей стороне заведомо подложный трудовой договор от 13.05.2021 с гражданкой РФ ФИО2.

26.07.2021 сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области в отношении гражданина Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. В связи с установлением факта фиктивной регистрации, в соответствии с п. 6 ст.19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. №109-ФЗ, 26.07.2021 заключением УВМ УВМД России по Тульской области, гражданин Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с миграционного учета.

Следовательно гражданин Р. Казахстан Утелов Ерман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о фиктивности трудового договора, с гражданкой РФ ФИО2 должен был покинуть территорию РФ в течении 90 суток с момента въезда на территорию Российской Федерации, то есть до 21.06.2021, однако этого не сделал.

В судебном заседании Утелов Ерман вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него 26.07.21 года по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, согласился. Дополнительно пояснил, что в Россию прибыл с целью заработка денежных средств. Заключил трудовой договор с ФИО2 13.05.21 года, знал о том, что данный договор фиктивный и должен был покинуть Россию по истечении 90 суток с момента въезда.

Выслушав Утелова Ермана, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным Законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу ч.1, 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроков действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Как видно из ст. 13.1 названного Закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а данное разрешение на работу выдается иностранному гражданину: на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечения срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

При этом, статьей 34 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьей 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, в том числе о миграционном учете, привлекается к ответственности и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Утелова Ермана в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.07.21, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

-письменными объяснениями ФИО1 от 26.07.21, в которых он также подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения;

-копией миграционной карты 4118 № от 22.03.21 из которой следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ и срок его законного пребывания составляет 90 суток с момента въезда, то есть до 21.06.21.

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем судья признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года№8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года№3-П, от 13 марта 2008 года№5-П, от 27 мая 2008 года№8-П, от 13 июля 2010 года№15-П, от 17 января 2013 года№1-П и др.).

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо исключительных, объективных данных, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Утелова Ермана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Штраф надлежит перечислить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Утелову Ерману, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления в части самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы либо непосредственно в Тульский областной суд в тот же срок.

Судья –