Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1837/2025 М-1837/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2049/2025

№

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Долгопрудненский городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 238 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 445 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №/ПК/12/323 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим представлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик своих обязательств по договору не выполнял в связи с чем образовалась задолженность с иском о взыскании которой истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (АО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», которое окончательно ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «ПКБ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим представлением кредита. По указанному договору сумма кредита составила 552 486 руб. 19 коп., срок кредита 60 месяцев, полная стоимость кредита 34,77% годовых (л.д.22)

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнял в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 238 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (АО) уступил права требования по кредитному договору № <данные изъяты>, должник ФИО3 НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» преобразовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллеткорское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиенстское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональаня коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.14).

В декабре 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 238 руб. 74 коп., состоящую из 522 238 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 167 098 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении истцом в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 15 445 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН:<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 238,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 445 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.