Решение № 2-3330/2019 2-3330/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени о признании ответа незаконным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О невозможности возврата излишне уплаченной суммы денежных средств», взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в размере 1464250 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № согласно которому истцу был предоставлен земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составил 2196375 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был передан истцу по передаточному акту. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство истца по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды прекратилось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 <данные изъяты>. и Департаментом земельных отношений и градостроительства города Тюмени был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составил 2196375 рублей.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора, данная арендная плата является ценой за право на заключение договора аренды и перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был передан истцу по передаточному акту. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства города Тюмени с заявлением о перерасчете и возврате части суммы арендной платы, исходя из расчета фактического времени пользования земельным участком на праве аренды.

Письмом Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № «О невозможности возврата излишне уплаченной суммы денежных средств», истцу было отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что перечисленные денежные средства истца являются ценой за право на заключение договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 421 ГКРФ стороны добровольно определили условия оплаты за пользование земельным участком, также определили, что арендная плата является ценой за заключение договора аренды.

Оснований полагать, что положения договора противоречат нормам гражданского законодательства, не имеется.

Кроме того, договором возможность возвращения платы за право на заключение договора, полученного по результатам аукциона, не предусмотрена, п.3.2. договора аренды земельного участка № не оспорен.

При этом, ответ Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 <данные изъяты>. дан в соответствии с условиями договора аренды и незаконным не является.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 2196375 рублей были получены ответчиком в соответствии с условиями договора, то оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени о признании ответа незаконным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова