Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-2533/2017 М-2533/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело № 2-2000/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На дату смерти в подразделении № 8624/033 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счету №, открытого ФИО4 24.03.2016 г. находился остаток в размере 60614, 42 рублей. После смерти ФИО4 вся сумма была снята путем безналичного списания (переводом на другой счет). Перевод осуществила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. О данном факте истец узнала от ФИО2 После смерти ...- ФИО4, в распоряжении ФИО2 оказалась его банковская карта, с которой ФИО2 перевела деньги на свой счет. Право истца на денежный остаток размере 60614, 42 руб. подтверждается тем, что истец является наследником по закону.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 60614, 42 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 2020 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом письменного согласия истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, ....

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 11142 ГК РФ).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ... ФИО1, и ... ФИО5

В соответствии с заявлением от 11.03.2017 г. ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону после смерти ..., ФИО4 в пользу ФИО1

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит, в числе прочего, денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8624/0010 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете банковской карты №. Остаток вклада на дату смерти составлял: 60614, 42 рубля. Выплаты, произведенные после даты смерти: безналичное списание.

Как следует из пояснений истца, денежные средства с банковской карты № в сумме 60614, 42 руб. после смерти ФИО4 ответчик перевела на свой счет.

Как указано выше, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были получены ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 60614, 42 рублей.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60614,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина