Решение № 2А-4090/2024 2А-614/2025 2А-614/2025(2А-4090/2024;)~М-2210/2024 М-2210/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-4090/2024

Дело № 2а-614/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004317-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 мая 2024 года о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства № 0 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, - квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры в постановлении указана 5 180 000 рублей. Однако, данная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости квартиры, что подтверждается отчетом об оценке от 20.06.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Административные ответчики Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО5, оценщик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Частью 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 Выборгским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 28.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 5 802 816,24 рублей (л.д. 49 том 1).

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - квартира по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 54-56 том 1).

Постановлением от 29.06.2022 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу передал исполнительное производство на исполнение в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 65).

Для определения стоимости арестованного имущества приставом был назначен оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 1326 от 13.05.2024, проведенной оценщиком ФИО6, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., по состоянию на 13.05.2024 составляет 5 180 000 рублей (л.д. 74-96 том 1).

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 квартиры на основании отчета оценщика от 13.05.2024 в сумме 5 180 000 руб. (л.д. 73 том 1).

По заказу ФИО1 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» осуществило оценку квартиры по адресу: ... установив в отчете № 117 от 20.06.2024 ее рыночную стоимость в размере 6 328 000 рублей (л.д. 100-156 том 1).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Северо-Запада» от 28.01.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: ... на 13.05.2024 округленно составляет 6 312 000 руб. (л.д. 222-251 том 1).

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.ст. 82, 84 КАС РФ, суд полагает, что оно последовательно и не противоречиво, основано на непосредственном обследовании квартиры, представленных материалах дела и исследовании рынка недвижимости, проведено с использованием методических рекомендаций по проведению подобных экспертиз и федеральных стандартов оценки. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую специальность и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает, экспертом дан развернуты ответ на поставленный вопрос. Заключение судебной экспертизы сторонами под сомнение не ставилось.

Нарушений экспертом требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ходе производства судебной экспертизы судом не установлено.

В то же время, оценивая отчет об оценке оценщика ФИО6, результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве стоимости арестованной квартиры, суд находит, что он проведен без учета состояния и отделки квартиры, без ее осмотра, а следовательно, без учета необходимых факторов, влияющих на стоимость недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд принимает установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., в сумме 6 312 000 руб. для целей дальнейшей реализации объекта недвижимости в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27 мая 2024 года о принятии результатов оценки квартиры по адресу: ... и обязывает судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с указанием оценки квартиры, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27 мая 2024 года о принятии результатов оценки квартиры по адресу: ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 принять новое постановление с указанием оценки квартиры по адресу: ..., в сумме 6 312 000 (шесть миллионов триста двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11.04.2025.