Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело №2-1266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 29 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в целях обоснования исковых требований, которые он намеревался заявить в Заводской районный суд г.Кемерово, 11.11.2016 года он обратился к ответчику по поводу выдачи справки, подтверждающей его нахождение в стационаре данного медицинского учреждения в период с 24.09.2003 года по 09.12.2003 года, однако в течение 3 месяцев ответчик отказывался предоставить ему такую справку, что повлекло его обращение за защитой своих прав в суд.

Только после обращения в суд ответчиком была предоставлена ему запрашиваемая информация.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2017 года бездействие ответчика в части не предоставления в установленный законом срок запрашиваемой информации было признано незаконным.

В связи с бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания – он испытывал чувство беспокойства, неопределенности, тревоги безысходности, стал нервным, раздражительным, мнительным, замкнутым, повлекло причинение вреда его здоровью и он был вынужден обраться за медицинской помощью к врачам.

Оценивает причиненный ему моральный вред в 30000 рублей, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще под расписку (л.д.22), отбывает наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, п.Шерегеш. На рассмотрении дела с собственным участием не настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21) и возражения по существу заявленных истцом требований (л.д.15), согласно которым требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, что мотивировал тем, что истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий действиями ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, полагающейся истцу, подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 16.11.2016 года истцом ФИО1, отбывающим наказание в исправительной колонии по приговору суда, в адрес ответчика ГБУЗ КО «НКПБ» почтой было направлено заявление с требованием предоставить справку о его нахождении в период с 24.09.2003 года по 09.12.2003 года в стационаре ГБУЗ КО «НКПБ» для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. Данное заявление было проверено и завизировано инспектором по проверке корреспонденции учреждения по месту отбывания истцом наказания 16.11.2016 года.

22.11.2016 года заявление истца было получено ответчиком.

25.11.2016 года в ответ на поступившее заявление ответчиком дан ответ о том, что на основании ст.ст. 6, 9, 10 ФЗ РФ № 152 от 27.07.2006 года «О персональных данных» в запрашиваемой информации отказано, так как запрос не оформлен надлежащим образом. Данный ответ был направлен в адрес истца на электронную почту ФКУ ИК-4 Кемеровской области 25.11.2016 года, при этом сведения о его получении истцом ответчиком получены не были.

07.03.2017 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на его обращение, согласно которому ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» предоставил истцу запрашиваемые им сведения заказным письмом с уведомлением, который был получен истцом 13.03.2017 года - о том, что в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период с 24.09.2003 по 09.12.2003 года на стационарной судебно – психиатрической экспертизе он не находился, был доставлен в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» для прохождения амбулаторной экспертизы 23.09.2003 года на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г.Новокузнецке, в то время как запрос истца на получение информации поступил в адрес ответчика 22.11.2016 года, то есть ответ на запрос истца был осуществлен несвоевременно, с нарушением срока, установленного ст. 12. ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом отказ ответчика в предоставлении истцу сведений, направленный в адрес истца ответчиком 25.11.2016 года был сделан неправомерно, поскольку ФЗ № N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрена какая-либо специальная форма запроса для обращения граждан; отказывая истцу в предоставлении информации, ответчик не разъяснил, каким образом должен был быть оформлен запрос истца, для того, что он мог получить запрашиваемую информацию. При этом ссылка ответчика на положения ФЗ «О персональных данных» является необоснованной, так как данное обращение было завизировано уполномоченным лицом учреждения, в котором истец отбывает наказание по приговору суда – инспектором по проверке корреспонденции, который удостоверил, что оно направлено в адрес ответчика именно истцом.

Изложенные обстоятельства судом установлены из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 19.04.2017 года по административному делу №2-687/2017 по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании бездействия незаконным (л.д.3-5).

Также изложенным решением суда было установлено, что ответчиком 07.03.2017 года, то есть в ходе судебного разбирательства по делу №2-687/2017 в связи с его инициированием ФИО1, был направлен ответ на запрос истца, поступивший в адрес ответчика 22.11.2016 года, то есть фактически права истца в получении информации на момент его рассмотрения были восстановлены; однако, ответчиком были нарушены положения ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части соблюдения сроков на ответ по обращению истца, иных нарушений прав истца не допущено.

То есть, на момент рассмотрения дела № ОБЕЗЛИЧЕН административным ответчиком был дан ответ на указанное обращение, но допущены нарушения в части соблюдения сроков по ответу на него.

С учетом чего, вынесенным по данному делу решением требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в части не предоставления истцу в установленный законом срок информации по его обращению о его нахождении в ГБКЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период с 24.09.2003 года по 09.12.2003 года были расценены как обоснованные и удовлетворены (л.д.3-5).

Как установлено судом из доводов истца, содержащихся в его исковом заявлении, изложенными действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как он испытывал переживания из-за не направления ему ответчиком в установленный законом срок ответа на его запрос о предоставлении информации, тем более, что нарушение срока ответа на его запрос со стороны ответчика было существенным – ответ был дан не в установленный законом месячный срок после получения запроса истца, а через 3,5 месяца после его получения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда являются законными и обоснованными, однако компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей судом расценивается как завышенная, поскольку ее размер не соответствует тяжести и степени перенесенных им страданий.

При этом судом учитывается, что истцом не представлено суду доказательств того, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в длительности не направления в его адрес сведений по его запросу о его нахождении в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период расследования по уголовному делу по его обвинению был причинен вред его здоровью, а также то, что он испытывал существенные нравственные и физические страдания, породившие в нем чувства тревоги, страха, неопределенности, безысходности, из-за чего у него возникла раздражительность, нервозность, бессонница, мнительность, замкнутость и он был вынужден обращаться за медицинской помощью. Каких-либо медицинских документов в подтверждение ухудшение состояния здоровья, своего обращения по этому поводу к врачам, психологам или психиатрам истец суду не представил и перед судом об истребовании таких доказательств не ходатайствовал.

Также, истец не заявил перед судом ходатайства о допросе свидетелей, которые бы подтвердили факт перенесения им моральных и нравственных страданий в результате допущенного ответчиком в отношении него бездействия, либо ходатайства об оказании ему судом содействия в сборе доказательств.

Представленная истцом в обоснование собственных требований о причинении вреда его здоровью справка от 24.03.2016 года о возникновении у него ситуационного невроза, повлекшего 03.02.2016 года и 05.02.2016 года вынужденность его обращения к врачу – психиатру, не расценивается судом как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку из иных письменных доказательств по делу не усматривается, что данное обращение ФИО1 за оказанием ему медицинской помощи было обусловлено психотравмирующей ситуацией, вызванной бездействием ответчика, длительное время не предоставлявшего ему ответ на запрос, так как уступившим в законную силу решением суда по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании бездействия незаконным (л.д.3-5) установлено, что с запросом на предоставление информации, на который ответчик длительное время ему не отвечал, ФИО1 обратился в иной период времени – в ноябре 2016 года, а бездействие ответчик по не направлению ему ответа на запрос продолжалось до марта 2017 года, то есть в существенно более позднее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в связи допущенным ответчиком бездействием может быть произведена ФИО1 только в связи с фактом длительного не направления ответчиком в адрес истца сведений по его запросу при наличии у ответчика установленной законом обязанности дать истцу ответ и предоставить требуемую им в запросе информацию, размер которой определяет в сумме 300 рублей, которую расценивает как разумную и справедливую - принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий для истца в результате допущенного ответчиком в отношении него бездействия не наступило.

Кроме того, судом учитывается, что истцом ФИО1 не было представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате длительного не предоставления ему ответчиком информации по запросу, не были заявлены перед судом ходатайства об оказании ему содействия в истребовании доказательств в подтверждение наступления таких последствий.

Также судом учитывается, что из ответа, направленного ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в адрес истца по его запросу о подтверждении факта его нахождения в психиатрическом стационаре с 24.09.2003 года по 09.12.2003 года следует, что в указанный период на стационарной судебно – психиатрической экспертизе он не находился, был доставлен в ГБУЗ КО «НКПБ» 23.09.2003 года для прохождения амбулаторной экспертизы по определению суда. При этом в поданном в суд иске о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда несвоевременным предоставлением изложенных сведений истец не обосновывает каким образом могла бы быть использована им данная информация, изложенная в официальном ответе ГБУЗ КО «НКПБ» на его запрос, чего он был незаконно лишен, не получив ее ответчика своевременно. Обосновав заявленные требования тем, что данная информация была необходима ему в целях обращения с иском в Заводской районный суд г.Кемерово, ФИО1 не представил в материалы настоящего дела копию иска, с которым в учетом данной информации он обратился в суд и решения суда по другому делу, вынесенного с ее учетом.

В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей за подачу ФИО1 иска нематериального характера – о компенсации морального вреда, поскольку от уплаты госпошлины в таком размере истец на основании ст. 333.19 НК РФ был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***> КПП 421801001, место нахождения: 654055 <...>) в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывающего наказание и находящегося в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении в остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***> КПП 421801001, место нахождения: 654055 <...>) в пользу государства в доход местного бюджета 300 (триста) рублей - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.09.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева