Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1705/2020

Дело №2-1705/2020

73RS0001-01-2020-001729-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Сизова,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А.М к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО1 19.02.2020 г. заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в долг в размере 206000, 00 руб. Исполнение обязательства по возврату было установлено между сторонами – в течении двух недель. За пользование займом сторонами были оговорены проценты в размере 36% годовых.

Требования о возврате займа и вознаграждение за пользование займом неоднократно выставлялось, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

По состоянию на 19.05.2020 года задолженность составляет: 224236, 06 руб., из которых: 206000, 00 руб.– сумма основного долга, 18236, 06 руб. – проценты по договору за период с 19.02.2020 года по 19.05.2020 год.

Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000, 00 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 224236, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме, указал, что не оспаривает факт получение кредитных денежных средств и размер задолженности. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем написано собственноручно заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 19.02.2020 г. заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в долг в размере 206000, 00 руб. Исполнение обязательства по возврату было установлено между сторонами – в течении двух недель. За пользование займом сторонами были оговорены проценты в размере 36% годовых.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заемодвец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку, оформленную между ним и ФИО1

Расписка в рамках договорных правоотношений сторон выдана истцу ответчиком в подтверждение получения суммы по договору, в котором отражены его условия.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчику и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: имеющейся долговой распиской. Оснований подвергать сомнениям данные документы у суда не имеется. Подлинная расписка приобщена к материалам дела.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу также не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный сторонами срок денежные средства заемщиком не возвращены, исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 суммы основного долга в размере 206000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже отмечалось условиями договора сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов в размере 36% годовых от суммы основного долга. Следовательно, проценты за период с 19.02.2020 года по 19.05.2020 год (90 дней) исходя из условий договора, составляют 18236, 06 руб.

В силу положений ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01.06.2018 года на основании Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст.9 указано, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Так, указанная норма является применимой в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях. Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, а также размер переданных в заем денежных средств (206000, 00 руб.), суд считает установленный договором займа от 19.02.2020 года процент за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% в месяц) обоснованным, разумным. Баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, по мнению суда, не нарушается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000, 00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В указанной статье содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из анализа содержания данных норм, принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 40000,00 рублей. В результате невозвращения ответчиком ФИО1 суммы займа, у истца ФИО2 ухудшилось здоровье, происходит повышение артериального давления, головные боли.

Между тем, фактов нарушений личных нематериальных благ и прав истца, упомянутыми вышеизложенными нормами, судом не установлено. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, причинно-следственой связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании в пользу Покровского А.М компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, заявление ответчика ФИО1 о признании иска суд расценивает как пояснения по настоящему делу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5442,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Покровского А.М к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Покровского А.М задолженность по договору займа от 19.02.2020 года в размере 206000,00 руб., проценты за период с 19.02.2020 года по 19.05.2020 год в размере 18236, 06 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5442,36 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов