Решение № 2А-633/2021 2А-633/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-633/2021

Мотивированное
решение составлено 05.03.2021.

№ 2а-633/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 Оглы к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством незаконным.

В обоснование административного иска указал, что имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами – водительское удостоверение № №, выдано 25.04.2001. Истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 является незаконным, поскольку из оспариваемого постановления следует, что ограничено право ФИО4 пользования водительским удостоверением, как документов, в то время как законом предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде управления транспортными средствами. В постановлении не правильно указаны номер и дата выдачи водительского удостоверения ФИО4. В настоящее время он пользуется водительским удостоверением № от 21.04.2011. Данное постановление было направлено на телефон ФИО4 с абонентского номера № 21.01.2021, а вручено лично 28.01.2021, что является нарушением. С 18.01.2021 ФИО4 работает в ООО «Базилик» в должности водителя. Установленное временное ограничение специальным правом лишает ФИО4 основного законного источника средств к существованию. На иждивении у ФИО4 находится дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием и содержанием дочери он также занимается. В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она учится в МАУ СОШ № 25 г. Верхняя Пышма во втором классе, которая находится по адресу: <адрес>. Она также посещает танцевальный кружок г. Верхняя Пышма и занимается дополнительным изучением английского языка. ФИО4 возит свою дочь в школу, забирает из школы, а также обеспечивает посещение танцевального кружка и посещение занятий английского языка. Кроме того, у ФИО4 есть мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в поддержке сына. Данная поддержка обусловлена постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, сдачи анализов, посещений аптек. В настоящее время ФИО4 проживает с ФИО10, которая ждет ребенка. ФИО10 состоит на учете в женской консультации в г. Верхняя Пышма и ей также требуется постоянное посещение медицинских учреждений. Решением Алапаевского городского суда размер алиментов на содержание ФИО5 составляет 11 538 рублей в месяц, начиная с 28.01.2020. За один год ФИО4 должен выплатить с учетом индексации 141 012 рублей. В настоящее время выплачено 72 794 рубля, задолженность составляет 68 218 рублей. В связи с чем, административный истец ФИО4 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 об ограничении в пользовании специальным правом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, в виде права управления транспортными средствами водительское удостоверение № №, выдано 25.04.2001.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, административным истцом ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

10.03.2020 в отношении должника ФИО4 судебным приставом исполнителем Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № № от 27.02.2020, выданного Алапаевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 35691/20/66023-ИП в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 11 385 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла в адрес должника предупреждение о возможности применения к нему ограничения на пользование должником специальным правом, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

21.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес оспариваемое постановление об ограничении специального права, полученное административным истцом лично 28.01.2021 и посредством смс 21.01.2021.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполняет в полном объеме вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение решения суда в разумный срок.

Ограничение права должника ФИО4 должно было побудить его к такому исполнению.

Оспариваемое постановление не лишает должника возможности погасить добровольно задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО6 от 18.01.2021, сумма задолженности административного истца ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 101 097 рублей 11 копеек.

Довод административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя с размером заработной платы 12 792 рубля является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, оплатить алименты бывшей супруге, содержать себя и оказывать помощь в содержании другого ребенка, и другим родственникам, материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца, ранее ФИО4 работал в ООО «Базилик» в должности юриста, но уволился по собственному желанию в апреле 2020 года (после того, как судебным приставом-исполнителем работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника). В настоящее время, ФИО4 работает еще не официально.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, здание по адресу: <адрес>, где арендатором является ООО «Базилик», принадлежит матери административного истца.

Более того, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, до вынесения оспариваемого постановления, в ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не передавались. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем заводилось розыскной дело с целью установления места нахождения должника.

Оценивая представленные ФИО4 доказательства критически, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности водителя и, соответственно, что доход в размере 12 794 рубля в месяц является его основным источником средств к существованию.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.

Доказательств, что истцом оказываются, указанные в заявлении услуги семье (перевозка гражданской супруги, ребенка, матери), должником ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, истец совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает. Мать ребенка возит дочь в школу на такси или на автобусе.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты.

Следовательно, в рассматриваемом случае сохранением права должника на управление транспортным средством будет нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право ребенка на получение материального обеспечения со стороны одного из родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО4 Оглы к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 Оглы к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.