Решение № 2-2795/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2795/2019

Дело № 2-2795/2019 03 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, в котором после уточнения требований 03.09.2019 просил о возмещении ущерба 40 427 руб, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что 13.04.2018 при прохождении пограничного контроля в Москве ему было отказано в выезде из Российской Федерации для проведения отпуска в Болгарии с супругой и знакомой, поскольку постановлением по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2016 ему установлено ограничение выезда. Он был вынужден приобрести авиабилет из Москвы до Санкт-Петербурга, денежные средства за авиабилеты в Болгарию возвращены не были. Решением ФИО2 районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2018, вступившим в законную силу 01.08.2018 было признано незаконным постановление о временном ограничении выезда. Ему был причинен моральный вред, т.к. было нарушено его право на отдых, он сильно переживал из-за отсутствия возможности отдыхать с семьей (супруга и знакомая поехали без него).

ФИО3 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 Р.В. в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 25.01.2016 судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 7).

31.05.2018 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП об отмене постановления от 13.04.2018 о временном ограничении выезда в отношении ФИО3 (л.д. 10).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2018 по делу № 2а-1293/2018, вступившим в законную силу 01.08.2018, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО6 Р.В. от 13.04.2018 о временно ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации, в том числе в связи ненаправлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; также решением уда установлено, что наложение запрета на выезд нарушило права ФИО3, поскольку 16.04.2018 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Домодедово ему было отказано в выезде за пределы РФ (л.д. 16-22).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При удовлетворении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность совершения в отношении должника исполнительного действия по временному ограничению права на выезд из Российской Федерации, в то время как расходы понесены при организации поездки за пределы России, суд считает установленным факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость авиабилетов на истца 16-18 апреля по маршруту: Санкт-Петербург - Москва – Бургас – Москва (18.04.2018) – Санкт-Петербург, составила 19 767 руб (л.д. 13). Также истцом приобретен авиабилет на 16.04.2018 билет по маршруту Москва – Санкт-Петербург 13 710 руб (л.д. 14).

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию убытки: (19767 + 13 710) – 33 477 руб.

При этом оплата сборов помимо стоимости самих билетов убытки истца не составляет, т.к. данные соборы не являются неотъемлемой составляющей стоимости билетов, а также в пользу истца не подлежит взысканию стоимость оформления визы 6 550 руб на период с05.04.2018 по 04.10.2018, поскольку отмена ограничения выезда произведена 31.05.2018 и истец имел возможность воспользоваться визой в страны Шенгенской зоны при ее действии по 04.10.2018.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Учитывая отсутствия возможности проведения заранее запланированного отпуска с супругой за пределами Российской Федерации, незаконно примененное ограничение конституционного права истца на свободу передвижения, отсутствие обоснования степени и характера нравственных страданий исходя из заявленной суммы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации в возмещение морального вреда подлежит снижению до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 1 365 руб, а всего в пользу истца подлежит взысканию 41 842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 возмещение ущерба 33 477 руб, компенсацию морального вреда 7 000 руб, госпошлину 1 365 руб, а всего 41 842 руб, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.