Решение № 2А-1518/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1518/2020

Дело № 2а-1518/2020

УИД 25RS0004-01-2020-000106-75

Мотивированное
решение

изготовлено 27.05.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 владеет на праве собственности недвижимым имуществом, которое является объектом налогообложения. Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц налога за 2014, 2015, 2016 года, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование от дата № об уплате задолженности. В связи с неуплатой суммы задолженности в размере 15790 руб. образовались пени в размере 290,69 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от дата отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени. Задолженность по налогам не погашена. С учетом этого, просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15790 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 290,69 руб. Совместно с административным иском подано заявление о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что крайний срок на предъявление административного иска пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику, являвшемуся плательщиком налога на имущество, дата направлено требование от дата №, об уплате налогов в срок до дата., которые не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от дата отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени. Копия указанного определения получена Инспекцией дата, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме.

Административное исковое заявление подано в суд дата, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что у налогового органа имелось право подать заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, указанный срок не соблюден, приведенные в обоснование ходатайства доводы о больших объемах работы о наличии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не свидетельствуют, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15790 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 290,69 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская