Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-524/2019

дело № 2-524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 взыскании суммы займа, процентов, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 693 % годовых за каждый день пользования займом. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 20 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 669596,05 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 640860,00 рублей. Истец снизил размер процентов до 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8736,05 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 рублей) согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375,00 рублей в пользу государства, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

О дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов ответчик был извещен в срок и надлежащим образом, исковое заявление с приложением получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых за каждый день пользования займом (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 6 договора, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одновременно, единым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа составит 26080,00 рублей.

Факт выдачи займа в размере 20000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

ООО «Экспресс Деньги» переименовано в Общество с ограниченном ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договорам займа с лицами указанными в Реестре уступаемых прав (требований) Приложение№ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договорам займа с лицами указанными в Реестре уступаемых прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованием права Приложение № переданы ФИО1

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 669596,05 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 640860,00 рублей. Истец снизил размер процентов до 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик за пользование заемными денежными средствами уплачивает заимодавцу проценты в размере 693,5% годовых.

Исходя из содержания названной статьи закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.07.2014г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок превышающий 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.07.2014 г.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 20 000 руб. предоставлена на 16 дней под 693,5 % годовых, ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ – 26080,00 рублей сумму основного долга и (20 000 х 693,5% х 16 дней) = 6080,00 - проценты.

Начисление истцом процентов за пользование займом за пределами срока предоставления займа не соотносится с целью микрофинансового займа по которому обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, по убеждению суда, проценты за пользование займом начисленные с ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться исходя из размера средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитной организацией физическим лицам на срок свыше года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на июль 2014 года составляет 15,83 % годовых.

Таким образом, величина указанной процентной ставки по состоянию на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ составляла 15,83 %.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 20 000 х 15,83% /365 х 1759 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15257,51 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8736,05 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать размер неустойки с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, по следующим основаниям.

Положениями Гражданского кодекса РФ о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный ( не наступивший) период, в данном случае, по день фактической уплаты пеней, поскольку для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон, и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить сумму основного долга, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания основного долга в размере 20000,00 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6080 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 15257,51 руб., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8736,05 руб.

Судом установлено, что истица понесла расходы по заверению копий документов в размере 50 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1702 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6080 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 15257,51 рублей, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8736,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по заверению копий документов в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1702 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров