Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-755/2017

К делу № 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, третьего лица - кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно которого ему и ответчику на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежали жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 937 кв.м., земли заселенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (...).Решением Анапского районного суда от 21.04.2014 года по делу 000 с учетом долей произведен реальный раздел жилого дома, а так же определен порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения. Согласно постановленного судебного решения ФИО3 определен в пользование земельный участок площадью 459.9 кв.м., ФИО1 определен земельный участок площадью 468.5кв.м., указанное решение Анапского районного суда от 21.04.2016 года вступило в законную силу, а соответственно подлежит исполнению и обязательно для исполнения всех лиц не зависимо от обстоятельств.В октябре 2016 года истцу стало известно о том, ответчиком ФИО3 произведен реальный раздел земельного участка и зарегистрировано право собственности на вновь образованный выделенный земельный участок площадью 463кв.м.. Из выписки ЕГРП и кадастровой выписки о земельном участке от 27.10.2016 года следует то, что вновь образованный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 937 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства,расположенные по адресу: (...).Вновь образованному земельному участку присвоен новый кадастровый 000, площадью 463 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства,присвоен новый адрес: (...).Раздел земельного участка произведен на основаниикадастровым инженером ФИО5 при этом заказчиком был ФИО3. В нарушении установленного порядка, границы раздела земельного участка с истцом по делу как с сособственником не согласовывались, фактический раздел земельного участка находящегося в долевой собственности проведен без согласия сособственника истца по делу. Вновь установленная граница раздела участка не соответствует границе земельного установленной решением Анапского районного суда по делу 000.Требования его по настоящему делу основаны на незаконности действий по межеванию и разделу общего земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией права на выделенный участок за ответчиком, что привело, по мнению истца, к нарушению его прав как сособственника дома и как владельца, собственника и пользователя земельным участком из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства,поскольку в результате раздела образованы земельные участки менее минимально установленной площади (500 кв.м.) для данной категории земли, что соответственно не согласуется с действующим законодательством, а соответственно влечет негативные правовые последствия.Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной ши муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их пределу пт те минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.Указанные разъяснения соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.Из изложенных норм права следует, что выдел доли земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых всоответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные; максимальные или минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства I устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 2 июня 2006 г. N381 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками I на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (в редакции, действовавшей на момент раздела земельного участка) установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства - 500 м2. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года 000 утверждены травила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа согласно ст. 20 в зоне Ж-1Б установлена минимальная площадь которая в настоящее время составляет 500 м2. Образованные в результате раздела общего земельного участка, земельный участок ФИО6. площадью 463 м2и земельный участок ФИО1 468.5 м2 не соответствуютустановленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения, личного подсобного хозяйства.Указанное не было учтено при межевании и постановке на кадастровый учел, а так же при регистрации права собственности.Более того кадастровый инженер в оспариваемом межевом плане указал на то что в зоне Ж-1Б предельные размеры не установлены, что соответственно не является действительностью в силу указанных выше нормативных актах.Как указанно выше ответчик в августе 2016 года провел кадастровые работы с уточнением границ и площади общего земельного участка и его раздела на два участка. Он считает, что межевой план имеет недостатки, так как в акте согласования отсутствует его подпись, он не был уведомлен о проведении кадастровых работ и в том числе по разделу участка. Кроме того, отсутствует акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка с ним, как с сособственником и смежными землепользователями, чем были нарушены его трава, поскольку незаконно изъята часть принадлежащего ему участка и граница не соответствует установленному судебным актом порядку пользования.Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, связанные с образованием 2 земельных участков путем раздела, земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...). 67. принадлежащего ФИО1 и ФИО7 на праве долевойсобственности.На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по (...) возложить обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 463 кв.м., категория; земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного то адресу: (...). 67/1.Аннулировать запись 000 от 20.09.2016 года в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по устному ходатайству ФИО2, заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). Имеется решение Анапского районного суда от 21.04.2016 года, согласно которому определен порядок пользования земельным участком, ФИО3 определен земельный участок площадью 459.9 кв.м., за ФИО1 определен земельный участок площадью 468,5 кв.м. В октября 2016 года истцу стало известно что ответчиком ФИО3 произведен реальный раздел земельного участка, и зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельной участок площадью 463 кв.м. Раздел земельного участка произведен на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 Границы раздела земельного участка с истцом как с собственником не согласовывались, фактический раздел земельного участка находящегося в долевой собственности приведен без согласия собственника - истца. Вновь установленная граница раздела земельного участка не соответствует границе установленной решением Анапского районного суда по делу 000. При разделе земельного участка кадастровый инженер допустил нарушение, сформировав участок площадью 463 кв.м.. Есть установленные законом нормы, согласно которым площадь земельного участка должна быть не менее 500 кв.м. Исходя из этого земельный участок не возможно разделить в соответствии сзаконом, соответственно было допущено нарушение при выделении из долевой собственности земельного участка ответчика. Данный раздел считают необоснованным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суду пояснил, что при межевании фактические границы были установлены, подготовлены документы, межевой план, истец об этом знал, никаких претензий не предъявлял. При измерении участка истец присутствовал, общался с кадастровым инженером, инженер показывал истцу точки границ, показывал как будет выглядеть раздел. Считает, что при межевании было достигнуто соглашение. В исковом заявлении истец ссылается что в межевом плане отсутствует его подпись, однако это не является нарушением. Он уступил истцу земельный участок большей площадью, на что истец так же был согласен. Он зарегистрировал право собственности, установил забор, начал строить дом, на который получил разрешение. Считает, что истец хочет помешать строительству.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснила, что в решении Анапского районного суда от 21.04.2014 года, суд решил произвести реальный раздел и прекратить долевую собственность земельного на земельный участок, кадастровый 000, общей площадью- 937 кв.м., в соответствии с этим во исполнение решения суда ответчиком были произведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО5, в собственность был выделен и зарегистрировано право собственности на образованный в результате раздела земельный участок на имя ФИО3, площадью- 463 кв.м., кадастровый 000. Считают, что право ФИО1 действиями ответчика ни чем не нарушено, и его требования аннулировать сведения ЕГРН не законные. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Анапа применительно к части МО г. Анапа, указанный земельный участок, который находился в долевой собственности сторон находиться в зоне Ж-1Б, вид использования - ведение личного подсобного хозяйства, на которые минимальные нормы для раздела 500 кв.м., не распространяются, они только распространяются на вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Так как истец сам изъявил желание произвести раздел земельного участка и прекратить долевую собственность, для этих целей он сам лично подходил к кадастровому инженеру и спрашивал его возможно ли это и попросил на местности выехать и зафиксировать точки раздела с определением их координат и подготовить эту информацию на бумажном носителе. В результате этих работ были установлены координаты, подготовлен акт раздела с координатами и более того вбита арматура в точках раздела, на тот момент истец был согласен и попросил кадастрового инженера подготовить межевой план. Более того в результате раздела образовалось два участка, один ФИО3, площадью- 463 кв.м, кадастровый 000 и другой участок ФИО8 -474 кв.м., 000, который он не просит аннулировать, так как по -видимому согласен. У ответчика после раздела образован участок большей площадью 474 кв.м., на 11 кв.м., больше чем у ответчика. И сама процедура прекращения долевой собственности подразумевает дальнейшее образование 2-х земельных участков, поэтому действия ответчика законны и ни чем не нарушают право истца. В связи с этим, просят суд в исковых требованиях ФИО1 к ответчику ФИО3, отказать в полном объеме.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5, в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 пояснил, что действительно на этом земельном участке им проводились кадастровые работы, заказчиком был ответчик. Выезжали на участок неоднократно, документы предоставлялись и истцом, и ответчиком, при установке границ был спор, но ответчик уступил истцу, границы были сформированы так, что обе стороны остались довольны. Минимальная норма для земельного участка на которую ссылается представитель истца, установлена правилами землепользования для земельных участков предназначенных для ИЖС, а на земельные участки с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, данная минимальная норма площади земельного участка не распространяется. Поэтому выделение земельного участка площадью меньше 500 кв.м, не является нарушением.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Анапский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда: 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной ши муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых всоответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные (максимальные или минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета муниципального образования г. Анапа от 02 июня 2006 года N 381 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками I на территории муниципального образования г. Анапа" (в редакции, действовавшей на ) момент раздела земельного участка) установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства - 500 м2. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года 000 утверждены травила землепользования и застройки МО г. Анапа согласно ст. 20 в зоне Ж-1Б установлена минимальная площадь которая в настоящее время составляет 500 м2.

Образованные в результате раздела общего земельного участка, земельный участок ФИО6 площадью 463 м2 и земельный участок ФИО1 468.5 м2не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное не было учтено при межевании и постановке на кадастровый учет, а так же при регистрации права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктами 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании решения Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года произведенреальный раздел жилого дома и земельного участка, находящихся на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у ФИО3 и ФИО1, расположенных по адресу: (...).Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом Литер А, а, а1, а2, этажность - 01,назначение жилое и земельный участок, площадью 937 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...). Выделена в собственность ХедоянаАрминакаГеворговича - изолированная часть жилого дома, Литер А, а, а1 «Помещение 000» с отдельным входом, назначение жилое, общей площадью 28,4 кв. м., в т.ч. жилой площадью 15,0 кв. м., этажностью - 01, состоящее из следующих помещений: 000- жилой комнаты, площадью 15, 0 кв. м.; 000 - кухни, площадью 8,6 кв. м.; 000 - пристройки холодной, площадью 4,8 кв. м., 000 - террасы, площадью 4,9 кв. м., находящиеся по адресу: Краснодарский фай, (...). Выделена в собственность ФИО1 - изолированная часть жилого дома, Литер А, а, а2 «Помещение 000» с отдельным входом, назначение жилое, общей площадью 36,1 кв. м., в г.ч. жилой площадью 24,1 кв. м., этажностью 01, состоящее из следующих помещений: 000 -жилой комнаты, площадью 9,1 кв. м.; 000 - жилой комнаты, площадью 15,0 кв. м., 000 - пристройки холодной, площадью 10,4 кв. м., 000 - тамбура, площадью 1,6 кв. м., находящиеся по адресу: (...). Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (...):ХедоянуАрминакуГеворговичу определить земельный участок 000 площадью 89,0 кв. м. и земельный участок 000 площадью 370, 9 кв. м., в границах указанных в варианте 000 приложения 000 к экспертному заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 31 марта 2014 года, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда; ФИО1 определить: земельный участок 000, площадью 468, 5 кв.м., в границах указанных в варианте 000 приложения 000 к экспертному заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 31 марта 2014 года, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Согласно выписки из ЕГРП 000 от 27 октября 2016 года в собственности ФИО3 имеется земельный участок, площадью 463 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке 000 от 27 октября 2016 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ФИО3, внесены в государственный кадастр недвижимости 9 августа 2016 года.

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: (...)одготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 01 августа 2016 года, Как усматривается площадь земельного участка составила 463кв.м.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельномучастке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В данном случае согласование с ответчиком границ участков является обязательной процедурой (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Однако если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

Истец, обосновывая свой иск, указал на нарушение ответчиком его права на владение и пользование земельным участком. При этом истец полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать недействительным межевой план земельного участка, признать недействительными и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Установление границ производится в определённом порядке, в частности межеванием.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию лицами, обладающими смежными земельными участками, о чем оформляется акт согласования месторасположения границ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).

Судом установлено, что истец участия в согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не принимал, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ему в установленном законом порядке не направлялось.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы третьего лица - кадастрового инженера ФИО5 о том, что при выполнении работ по образованию земельного участка по заявке ФИО3 истец ФИО1 присутствовал и ему вручался план раздела.

Согласно ст. 63 ч. 2 п. 4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Границы указанного земельного участка не согласованы с истцом, он не участвовал в межевании данного земельного участка. Указанное обстоятельство, по утверждению истца, повлекло нарушение прохождения фактических границ принадлежащего ей земельного участка. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке ответчиком не согласована.

Истец был лишен возможности представить свои возражения относительно местоположения смежной границы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Е.. суду показал, что он проживает напротив дома истца и ответчика. С истцом у него сложились неприязненные отношения, поскольку считает, что он намеренно препятствует ответчику построить на земельном участке дом. Ему известно о разговоре истца, в котором он был согласен на раздел спорного земельного участка. После чего был вызван кадастровый инженер и произведен раздел земельного участка. Истец был согласен с указанным разделом. У ответчика земельный участок получился меньше по площади, чем у истца. Ответчик устно извещал истца о прекращении общей долевой собственности и о намерении зарегистрировать право собственности.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку в судебном заседании свидетель М.А.Е. пояснил, что испытывает к истцу ФИО1 личную неприязнь и очень зол на него.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования закона, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, связанные с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности.

Возложить на ФГБУ «ФКП Росреестр» обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером 000 площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Аннулировать запись 000 от 20 сентября 2016 года в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ХедоянАрминакГеворговича на земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова