Решение № 2А-1775/2019 2А-1775/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2019 года по делу №2А-1775/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Банах Н.Д.обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества без права строительства, расположенного по адресу: (адрес), незаконным,

мотивируя просьбу тем, что(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, сроком на 48 лет.

(дата) в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды, земельный участок передан Банах Н.Д.

(дата) Банах Н.Д. обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-3 смешанной малоэтажной жилой застройки, в которой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для ИЖС», «для ведения ЛПХ». Административный ответчик принял решение № от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец считает решение административного ответчика незаконным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Банах Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.ч.3, 4 Градостроительного Кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества без права строительства, расположенного по адресу: (адрес), сроком на 49 лет (с (дата) по (дата)) (п.2.1 договора). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области в установленном законом порядке.

(дата) между ФИО3 и Банах Н.Д. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области в установленном законом порядке.

(дата) административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о даче согласия на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды.

В ответе от (дата) № на заявление истца по вопросу получения согласия об изменении вида разрешенного использования земельного участка, Администрация Рузского городского округа сообщила Банах Н.Д., что в соответствии с п.4.4.2 договора аренды № от (дата), арендодатель обязан использовать участок в соответствии в целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно правилам землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденным Решеним Совета депутатов № от (дата), участок расположен в зоне Ж-3 – зона смешанной малоэтажной застройки, в которой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для ИЖС», «для ведения ЛПХ». В случае согласия истца, ответчик готов расторгнуть договор аренды № от (дата), после чего, изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для ИЖС», либо «для ведения ЛПХ». После чего, приобретение земельного участка возможно путем проведения аукциона неопределенному кругу лиц на право заключения договора аренды (собственности) земельного участка.

В соответствии с п.п.11 п.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №106/2014-ОЗ (в редакции от 28.12.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по: принятию решения об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования (за исключением организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений), в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка истец к ответчику не обращался. Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым письмом прав административного истца не имеется, поскольку ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа прав на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из анализа приведенных норм права следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Как установлено судом, Банах Н.Д. изначально приобрела земельный участок без проведения торгов и не для жилищного строительства, в то время, как предоставление земельных участков для видов, предполагающих жилищное строительство, осуществляется на торгах.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

5