Решение № 2-292/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

№2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 500 000 рублей с условием возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО9 долг не вернул, свои обязательства не выполнил. Период просрочки возврата долга составляет 425 дней. Размер процентов за не возврат в срок суммы займа составляет 50 572,24 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу суму долга в размере 500 000 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 50 572,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование ссылается на то, что в июле 2015 года обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой помочь найти продавца оборудования по добыче золота, описал техническое требование с обработкой грунта 30 куб./час. Через неделю ему позвонил ФИО3 и сказал, что есть продавец оборудования по добыче золота, назвал стоимость оборудования 1 млн. руб. и дал номер телефона, по которому можно с ним связаться. После чего позвонил по данному номеру, продавец оборудования представился ФИО1. В ходе телефонного разговора описал техническую характеристику оборудования, которое ему нужно, а именно с промывкой грунта 30 куб./час, ФИО1 сказал, что у него есть именно такое оборудование, договорились о встрече на начало августа 2015 года, поскольку на момент телефонных переговоров с ним, у него денег не было и ему необходимо было время для оформления кредита. В связи с чем, в конце июля 2015 года обратился с заявлением в ОАО «Росельхозбанк» <адрес> для получения кредита в сумме 750 000 рублей. Дождавшись одобрения кредита, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, сказал, что кредит одобрили только на сумму 750 000 рублей, готов приехать за оборудованием в <адрес> и дать первоначальный аванс. На что тот согласился, также была озвучена просьба найти грузовую машину для перевозки оборудования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине выехал на базу, которое находится в одной из деревень <адрес>, деревня находится примерно в 20-ти км от села <адрес>, прибыв на место, увидел, что оборудование уже погрузили на автомашину КАМАЗ с манипулятором, навстречу к нему подошел ФИО1 Договорились, что он отдает как аванс 500 000 рублей ему за оборудование, а остаток 500 000 рублей обязуется выплатить после проверки на исправность оборудования и вместо договора купли-продажи оборудования с рассрочкой им была дана ему расписка в том, что он взял у него 500 000 рублей в долг, то есть договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Поскольку, для упрощения и быстроты оформления правоотношения по договору купли-продажи оборудования, ФИО1 настоял, чтобы ему выдал простую расписку о займе на остаток суммы по договору купли-продажи. Через неделю оборудование начало работать неисправно, проверив техническое состояние, обнаружил, что оборудование не соответствует его техническим требованиям, которые были заявлены перед покупкой продавцу ФИО1 После чего, сразу же звонил продавцу ФИО1 с претензиями, потребовал уменьшить стоимость оборудования с учетом его технической характеристики или же он отказывается от оборудования, а аванс в размере 500 000 рублей подлежит возврату. В ответ ФИО1 среагировал положительно и сказал, что он вернет аванс 500 000 рублей и долгое время на связь не выходил. Спустя некоторое время, ФИО1 на основании этой расписки от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд и желает недобросовестно взыскать с него денежные средства в сумме 500 000 рублей. Считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в силу безденежности, и в связи с чем, подлежит признанию ничтожной сделкой. Поскольку фактически ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей ему не передавал, а он от него эту сумму денег не получал, так как намерений у него занять деньги, а у ФИО1 дать ему в займы деньги не было. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; сзыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд почтовой заказанной корреспонденцией заявление о том, что на исковых требованиях настаивает, представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор займа, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО9 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 300 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени долг ответчиком по расписке не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (статья 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО9, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с ФИО1

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, что обязательство прекращено или нет.

Судом установлено, что долговой документ находится у кредитора ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ответчиком ФИО9

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО9 обязательств по договору займа, и возврате денежных средств, ответчиком представлено не было.

ФИО9, принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денег ответчиком.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, исходит из того, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - распиской, свою подпись в которой ответчик не оспаривал, цели, на которые получены деньги, в содержании расписки не указаны, допустимые доказательства возвращения долга отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что к нему обратился ФИО10, сказал, что нужно оборудование. В точности не помнит обстоятельства дела. Он позвонил ФИО1, сумму обговорили в 1 млн. рублей. Оборудование в нормальном состоянии было. Передал телефонный номер ФИО2, дней два-три было затишье, потом на полигоне появилось оборудование. Полигон – это участок по добыче металла, это рабочее место ФИО2, там добывали золото. Оборудование нужно было, чтобы обогатить золото. В течение 1-2 месяцев пробовали поработать на этом оборудовании, но не получилось, оборудование нехорошего качества оказалось. ФИО10 поехал, сначала 500 тысяч рублей дал ФИО1, потом 200 тысяч рублей отдал, дальше не знает. Техническое состояние оборудования было ужасным. Пробовали работать на нем, но не получалось ничего. Точно назвать сумму оборудования не может, знает только, что ФИО10 передал ФИО1 500 000 рублей + 200 000 рублей.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик ФИО9 его отец и работодатель. ФИО1 знает, так как у него покупали оборудование бутару. Купленное оборудование очень плохо работало. В августе 2015 года привезли оборудование, не больше месяца проработали на нем. В зиму уже начали запускать другое оборудование. ФИО1 приехал для того, чтобы посмотреть, как они работают. Было уже тогда холодно, не работали. На какую сумму была договоренность по оплате, сказать не может, но отдали сначала 500 000 рублей, после еще 200 000 рублей. Сейчас эта бутара стоит на участке у них.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что ответчик ФИО9 его работодатель. В августе 2015 года привезли бутару. Работали на ней. Она ломалась постоянно, чинили, снова работали, снова ломалась. Где, у кого покупали, сказать не может, не знает. Сейчас стоит на полигоне в <адрес>. Не работают на ней. Работу на нем прекратили в связи с поломкой, она вообще не в рабочем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, как следует из материалов дела, заявленные ответчиком к допросу свидетели, при совершении сделки купли-продажи оборудования участия не принимали, свидетельские показания в указанной части суд оценивает критически в связи с нахождением свидетелей в служебной зависимости от работодателя, а свидетель ФИО6 еще и в родстве с ответчиком.

Из материалов дела следует, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел полиции, указывая в заявлении обстоятельства, изложены во встречном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Доказательств применения к ответчику насилия, обмана со стороны ФИО1, иных лиц при написании расписки или доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых ФИО9 был вынужден заключить договор займа, материалы дела не содержат.

Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ФИО9 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, при наличии в материалах дела письменных доказательств передачи денег - расписки, написанной собственноручно ФИО9, взыскивает с последнего в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ФИО9 не доказано совершение спорной сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также не доказан им и факт безденежности расписки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании спорного договора займа недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и ВАС РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо разделять период просрочки, к которому применяются положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшие до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ) и период с ДД.ММ.ГГГГ, по которому положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются, исходя из ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

С учетом изложенного, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 50 572,24 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 500 000 x 5 x 9,59% / 365 = 656,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 500 000 x 33 x 9,24% / 365 = 4 176,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 9,15% / 365 = 3 509,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 646,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 500 000 x 24 x 7,07% / 366 = 2 318,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 500 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 585,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 500 000 x 27 x 8,69% / 366 = 3 205,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 8,29% / 366 = 3 284,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 500 000 x 34 x 7,76% / 366 = 3 604,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 880,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 7,82% / 366 = 3 098,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 648,91 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 500 000 x 80 x 10% / 366 = 10 928,96 руб.

Итого: 50 572,24 руб.

В соответствии со ст. 393 - 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание судом процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств не противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ФИО2, его требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 572,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 8 200 руб.

ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова