Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителей истца - ФИО1 детский сад «<адрес> в лице ФИО1 ФИО2, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад «<адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

Истец Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ФИО1 детский сад «<адрес>» (далее ФИО1 детский сад «<адрес> обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее УФССП по Красноярскому краю) об уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований, указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному Межрайонным отелом судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шарыповским районным судом. На истца возложена обязанность, устранить требования санитарного законодательства, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцом требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», просит уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на 45 000 рублей, или освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца ФИО1 детский сад «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила уменьшить сумму исполнительского сбора до 37 500 руб.

Ответчик УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.

Кроме того, представителем МОСП по г.Шарыпово и <адрес> представлен отзыв на заявленные требования согласно которому, в удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району просит отказать, поскольку, на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским районным судом по делу № о возложении на ФИО1 детский сад «<адрес> обязанности исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требования пунктов 3,4,9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №- № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, т.е. с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято никаких мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора. Действующие законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, как и прочие должники. Бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что ФИО1 детский сад «Домовенок» не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Доказательств наличия обстоятельств освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора судебному приставу – исполнителю должником представлено не было, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Третье лицо – администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика УФССП по Красноярскому краю и третьего лица администрации Шарыповского района Красноярского края.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским районным судом Красноярского каря, вынесено решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФИО1 детский сад «<адрес> администрации Шарыповского района, выразившееся в неисполнении пунктов 3,4,9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово.

На ФИО1 детский сад «<адрес> и администрацию Шарыповского района Красноярского края возложена совместная обязанность исполнить требования пунктов 3,4,9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- устранить нарушения требований п. 6.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 13.1., 4.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - приобрести на пищеблок технологическое оборудование: протирочную машину, электросковороду в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить нарушения требований п. 13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - оборудовать моечные ванны на пищеблоке, являющихся источниками повышенных выделений влаги и тепла локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить нарушения требований п. 17.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать туалетные всех групп отдельными водопроводными кранами для технических нужд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом в отношении ФИО1 детский сад «<адрес>» был выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1 детский сад «<адрес>», копия постановления направлена сторонам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, а так же ФИО1 детский сад <адрес>» ФИО2 было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случаи злостного неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 00-00).

В рамках возбужденного исполнительного производства должником были представлены сведения о том, что в адрес руководителя МКУ «Управление образования Шарыповского района» неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания должностного лица.

Как следует из объяснения ФИО1 детский сад <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнить не представляется возможным, в свиязи с отсутствием денежных средств в бюджете.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 27.03.2017г. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 детский сад «<адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен протокол заседания комиссии администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разрешен вопрос о распределении денежных средств на расходы капитального характера в ДД.ММ.ГГГГ и на приобретение и установку вытяжной вентиляции в помещениях пищеблока здания ФИО1 детский сад «<адрес> распределено 65 947 руб.; график сдачи документации на расходы капитального характера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 детский сад «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. необходимо предоставить документы на электронный аукцион, прохождение аукциона планируется в период с ДД.ММ.ГГГГ., заключение ГПД ДД.ММ.ГГГГ.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи, в их совокупности исходя из того, что истец является бюджетным общеобразовательным учреждением, истцом предпринимались меры для выполнения требований исполнительного документа, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, суд не усматривает, оснований для освобождения ФИО1 детский сад <адрес>» от взыскания исполнительского сбора и приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с ФИО1 детский сад <адрес>» исполнительского сбора подлежит уменьшению в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 37 500 рублей, в связи, с чем исковые требования ФИО1 детский сад <адрес>» об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад <адрес>» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад «<адрес>» на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГода по исполнительному производству №-№, до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: