Решение № 12-173/2019 12-9/2020 А-7-12-173/2019 А-7-12-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-173/2019

Судья Филиппенкова С.А. Дело № А-7-12-9/2020

(№ А-7-12-173/2019)


РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 января 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит изменить постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года в части назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав выступление представителя потерпевшей ФИО1 - по доверенности ФИО3, поддержавшей жалобу в полном объеме, по доводам в ней изложенным, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, пояснившей о своем согласии с постановлением суда первой инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2019 года в 12 часов 15 минут в районе дома № <адрес> на улице <адрес> города Козельска Калужской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на ФИО1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу сторонами по делу не оспариваются.

Вывод суда о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены верно.

Вместе с тем доводы жалобы потерпевшей о назначении ФИО2 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости заслуживают внимания.

Так, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть, в частности, характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений при избрании ФИО2 вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из текста обжалуемого постановления, судья не указал, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновной позволили принять решение о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. При этом не было учтено озвученное в судебном заседании мнение потерпевшей ФИО1 относительно вида административного наказания, а также показания самой ФИО2 и занятая ею по настоящему делу позиция, отраженная в том числе и в протоколах судебных заседаний, которые, вопреки сделанным судом первой инстанции выводам, нельзя расценить как полное признание вины с ее стороны.

Тем самым при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания судья районного суда не учел в полной мере имеющие значение обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и допущенным нарушениям Правил дорожного движения. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характера полученных потерпевшей телесных повреждений, степени вины ФИО2, назначенное последней наказание является необоснованным и несправедливым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева