Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

№2-294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» /ПАО КБ «Центр-Инвест»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указав, что 21 февраля 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере .... рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 21,00% годовых. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении № к Кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, заемщик график погашения не соблюдает, тем самым нарушая взятые на себя обязательства. Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не дали, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере .... рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – ....

В качестве обеспечения возврата кредитных средств с заемщиком был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является грузовой тягач седельный МАН 19.403, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора залога оценочная стоимость имущества согласована сторонами в сумме .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, также, банк уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение трех дней с момента получения извещения. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток по устранению задолженности перед банком. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога - грузовой тягач седельный МАН 19.403, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив порядок реализации путем публичных торгов, оценочной стоимостью имущества в сумме .... рублей.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился /л.д.49/, просил рассмотреть дело без его участия /л.д.5/, реализовав своё право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения /л.д.50/.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был принять меры к приему адресованной ему почтовой корреспонденции по месту своего жительства, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234). Тогда как неисполнение данной обязанности и непринятие надлежащих мер к получению корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели в размере .... рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,00% годовых /л.д.9-13/.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении № /л.д.12/.

В силу п.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п.3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере .... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

В обеспечение возврата кредита между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является - грузовой тягач седельный МАН 19.403, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью в размере .... рублей /л.д.14-16/.

График исполнения кредитного обязательства ФИО1 не соблюдает, тем самым нарушая взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере ....

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате и иных платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору, то есть досрочно расторгнуть кредитный договор.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям статьи 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах ПАО КБ «Центр-инвест» имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств, обусловленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, а также, он был уведомлен банком о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение трех дней с момента получения извещения /л.д.20/.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. Ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорен, доказательств в обоснование своих возражений ответчиками в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице ОАО КБ «Центр-инвест» внесены изменения об изменении организационно-правовой формы истца на ПАО КБ «Центр-инвест».

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 обязан исполнять обязательства по оплате кредита периодическими платежами, согласно графика исполнения срочного обязательства /л.д.12/.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя условия договора и допустил нарушения сроков оплаты кредита, что объективно подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2.3.5. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством РФ /л.д.14-16/.

Таким образом, судом установлено, что соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствует.

Из представленной суду ДД.ММ.ГГГГг. карточки учёта транспортных средств усматривается, что автомобиль грузовой тягач седельный МАН 19.403, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, рег.знак № принадлежит ФИО1 /л.д. 47/.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" залог – является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Из ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1.4 договоры залога автотранспорта, стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере .... рублей.

У суда отсутствуют основания полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере .... 00 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр - инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк «Центр -инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..../ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - грузовой тягач седельный МАН 19.403, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену имущества в размере .... рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Власова