Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-925/2025

№ 2-925/2025

86RS0010-01-2025-001080-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 01.10.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта. №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 01.10.2019, открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее вынесенный судебный приказ, отменен. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 01.10.2019 за период с 21.02.2024 года по 23.10.2025 года в размере 128431,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14851,62 руб., просроченный основной долг в размере 1096 954,51 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2184 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1440, 98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,85 руб., всего 133283, 96 руб. (л.д. 4-7).

Письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представлено.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон: истец своего представителя в судебное заседание не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом; ответчик отказалась от получения судебной повестки, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта. №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 08.10.2019, открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 25-26, 78, 92-95).

Как следует из представленных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банком представлен ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 160000 руб., под 23,9 % годовых (л.д.92-95).

В обоснование заявленных требований, банком представлены: расчет задолженности по банковской карте по состоянию на 30.05.2025 года (л.д. 66), движение основного долга и срочных процентов (л.д. 67-71), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 30.05.2025 года (л.д. 72-74), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 30.05.2025 года (л.д. 75—76), история изменений лимита по договору (л.д. 77), история изменения реквизитного состава по кредитной карте (л.д. 78).

О необходимости погашения задолженности Банк уведомлял заемщика в требовании о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 88-89); вместе с тем, по настоящее время задолженность по договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного договора, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 21.02.2024 года по 23.10.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 128431,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14851,62 руб., просроченный основной долг в размере 109 954,51 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2184 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1440, 98 руб. (л.д. 66).

14.11.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от 01.10.2019 года, за период с 21.02.2024 года по 23.10.2024 года в размере 126990 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 14851,62 руб., просроченный основной долг – 109954,51 руб., неустойка – 2184 руб., а также государственная пошлина в размере 2404,85 руб. (л.д. 119), который определением и.о. мирового судьи судебного участка №1Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мировым судьей судебного участка №3Мегионского судебного района от 29.11.2024 года отменен (л.д. 119, 120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик, уведомленная о наличии в производстве Мегионского городского суда настоящего гражданского дела о взыскании с нее задолженности, письменных возражений по существу заявленных требований, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представила, в равной степени факт заключения договора и расчеты, представленные Банком, не оспорила, отказываясь от получения судебной повестки, самоустранилась от защиты своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 01.10.2019 года за период с 21.02.2024 года по 23.10.2025 года в размере 128431,11 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 14851,62 рублей, просроченный основной долг в размере 109 954,51 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2184 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1440, 98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,85 рублей, всего 133283, 96 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 02.09.2025 года.

Судья подпись Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова