СудАкт в соцсетях

Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-835/2017

Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-835/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 01 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 20 мая 2016 года истец ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей на счет №№, открытый на имя ФИО2 в филиале <данные изъяты>, ИНН №, что подтверждается распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на перевод денежных средств в российских рублях без открытия счета <данные изъяты> и приходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Газпромбанк».

При этом, истец, перечисляя данную сумму денежных средств на имя ответчика, считал, что таким образом он частично рассчитывается с ответчиком по основному долгу, возникшему из договора займа №№ года, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в судебных заседаниях, состоявшихся 18 мая 2017 года и 07 июня 2017 года в Тихорецком городском суде Краснодарского края по гражданскому делу №№, ответчик данный факт стал отрицать и указывать на то, что до заключения договора займа №№ между ним и <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1, был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1317500 рублей, который <данные изъяты> не был исполнен, что задолженность перед ним не погашена.

Таким образом, ответчик стал отрицать факт получения им от истца 500000 рублей в счет погашения задолженности именно по договору займа №№, поскольку кроме данного договора у ФИО1 якобы имеются и иные долговые обязательства перед ним. О таких обстоятельствах свидетельствует и содержание письменного возражения от имени ФИО2 на отзыв ФИО1 по гражданскому делу №№.

Но данное утверждение ФИО2 в суде осталось голословным, поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих наличие у него как физического лица перед ответчиком долговых обязательств нет и в дело таковых представлено не было. Представленный им договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года как раз подтверждает факт того, что деньги в займ брались у ФИО2 не лично истцом ФИО1, а юридическим лицом – <данные изъяты> которое, исполняло обязательства по указанному договору.

Получив от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, ответчик до сих пор не попытался ему их вернуть. В настоящее время не возврат со стороны ответчика истцу данной денежной суммы является ничем иначе как неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами за период 21.05.2016-08.06.2017 составили 49 871,78 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей как сумму неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49871 рубль 78 копеек, судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, изготовлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1900 рублей, курьерские расходы по доставке представителю доверенности в общей сумме 3189 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8698 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11. исковые требования уточнил. Пояснил, что в связи с тем, что в настоящее время увеличился период времени, учитываемый истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно увеличилась сумма этих процентов – по состоянию на 11 июля 2017 года она составляет 53974 рубля 52 копейки, а также, поскольку истец после подачи в суд настоящего иска понес очередные курьерские расходы в сумме 3526 рублей до доставке документов своему представителю в данном деле, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500000 рублей как сумму неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53974 рубля 52 копейки, судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, изготовлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1900 рублей, курьерские расходы по доставке представителю доверенности и иных документов в общей сумме 6715 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8739 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. В настоящее время в Тихорецком городском суде рассматривается гражданское дело №№ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Решение по данному делу еще не принято. В рамках указанного дела ФИО2 были представлены договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ФИО1 на сумму займа 1190137 рублей, а также договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1 на сумму 1317500 рублей. ФИО2 не оспаривает, что денежный перевод на его имя в сумме 500000 рублей был сделан от имени ФИО1 Однако данная сумма была перечислена в счет погашения долга именно по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2016 года истец ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей на счет №№, открытый на имя ФИО2 в филиале <данные изъяты>, ИНН №, что подтверждается распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на перевод денежных средств в Российских рублях без открытия счета <данные изъяты> и приходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Истец указывает, что перечисляя данную сумму денежных средств на имя ответчика, он считал, что, таким образом он частично рассчитывается с ответчиком по основному долгу, возникшему из договора займа №№ года, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 иск не признает, утверждая, что истец имеет перед ним задолженность по двум договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и денежная сумма в размере 500000 рублей была перечислена ему ФИО1 в счет погашения долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 500000 рублей была перечислена ФИО1 в счет погашения долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необоснованными.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 500000 рублей были перечислены истцом именно на погашение долга по какому-либо договору займа, либо иному договору, суду не предоставлены, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2016 года по 11 июля 2017 года в сумме 53 974 рубля 52 копейки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО1 ответчиком не возвращены, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы процентов суд считает верным.

За период с 21 мая 2016 года по 11 июля 2017 года, проценты составляют 53974 рубля 52 копейки.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53974 рубля 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате изготовлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1900 рублей, курьерские расходы по доставке представителю доверенности и документов в общей сумме 6715 рублей 00 копеек, государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8739 рублей 75 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и у суда сомнения не вызывают. В связи с принятием решения в пользу истца указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты запользование чужими денежными средствами в размере 53974 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, курьерские расходы в сумме 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 75 копеек, а всего взыскать 596329 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихореций городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: