Постановление № 1-1-87/2025 1-87/2025 1-889/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-1-87/2025

Дело № 1-1-87/2025

64RS0042-01-2024-012617-66


Постановление

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, пер. Осокорский, <адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 38 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку настойки горькой «Золотой петушок Классический» крепостью 40% об. объемом 0,25 л стоимостью 121 рубль 30 копеек и, удерживая ее в руках, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, намереваясь скрыться с похищенным. В указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка», находившихся в торговом зале, которые на выходе из магазина потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения и его действия стали очевидными для окружающих, проигнорировал их требования и, удерживая при себе похищенный товар, продолжил движение к выходу из магазина, тем самым попытался скрыться с похищенным, но довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, которые забрали у него похищенное.

По сведениям отдела ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель умершего подсудимого ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по уголовному делу в отношении ее сына ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи со смертью последнего, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, ходатайство о реабилитации заявлять не намерена.

Выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого и не просивших рассмотреть дело по существу предъявленного ФИО1 обвинения для реабилитации умершего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство законного представителя подлежащим удовлетворению.

Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО1, не имеется.

Поскольку ФИО1 умер, ходатайств о реабилитации последнего от сторон не поступило, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8566 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и ввиду того, что подсудимый умер, возмещено за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: одну бутылку настойки горькой «Золотой петушок Классический» крепостью 40% об. объемом 0,25 л, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО6, оставить последнему по принадлежности; СиДи-Эр диск с видеозаписью от 11 марта 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Усанова