Приговор № 1-1072/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-1072/2017

дело № 1-1072/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 165 от 28.11.2017 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 03 апреля 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. 15 июля 2016 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области испытательный срок по приговору продлен на 06 месяцев. 06 октября 2017 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

мера пресечения – заключение под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего М., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяв в руку лежащий на кухонном столе нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом два удара М. в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему М., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены:

- рана живота длиной до 2,0 см, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру создала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью М.;

- рана живота длиной до 1,0 см, не проникающая в брюшную полость, для лечения которой, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью М.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, суду пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит не лишать свободы ФИО1, т.к. он спровоцировал ее на противоправные действия, претензий к ней не имеет.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на момент совершения преступления судима, находилась на испытательном сроке по приговору от 03.04.2015 года, в 2017 г.г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения подсудимой, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимой, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку подсудимая пояснила в судебном заседании, что она их материально содержала. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. 15 июля 2016 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области испытательный срок по приговору продлен на 06 месяцев, в связи с чем, суд считает правильным по правилам части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года и окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 за оказание медицинской помощи потерпевшему М. – 21 390 рублей 73 копейки.

Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимой, в связи с чем, исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 2 св.дактилопленках – следует уничтожить,

- сорочку женскую – следует передать по принадлежности ФИО1,

- кухонный нож – следует уничтожить как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичного в виде 3 (трех) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу АО «Стаховая компания «СОГАЗ-Мед» - 21 390 (двадцать одну тысячу триста девяносто) рублей 73 копейки, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 2 св.дактилопленках – уничтожить,

- сорочку женскую – передать по принадлежности ФИО1,

- кухонный нож – уничтожить как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>