Решение № 2-2329/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2329/2021

Дело ...

УИД - 16RS0...-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба причиненного затоплением, о компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... челны, бульвар имени Хусаина Ямашева, .... Ответчик является управляющей компанией в чьем ведение находиться вышеуказанный дом. ... квартира истца была затоплена с кровли при таянии снега. В связи с чем истец просит взыскать причиненный ущерб, и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала, при этом увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек в связи с их несоразмерностью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... челны, бульвар имени Хусаина Ямашева, ....

Между истцом и ответчиком заключен договор управления вышеуказанного многоквартирного дома.

... в квартире истца произошел затоп в результате таяния снега.

... комиссией в составе главного инженера и техника по ТО был составлен акт обследования (л.д. 6).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

... было проведено повторное обследование ... составлен акт, где было установлено, что натяжной потолок в зале и коридоре подлежит замене. Светодиодные светильники в количестве 18 штук вышли из строя. На потолке в зале и коридоре темные пятна, комнатная розетка не работает.

... ответчик сообщил о своём согласие выплатить ущерб причиненный затоплением в размере 22 287 рублей.

Истец не согласившись с суммой возмещения ущерба, обратилась в ООО «Лучъ» за проведением независимой экспертизы, согласно отчету стоимость возмещения ущерба составила 121 077 рублей.

... истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении вреда.

... ответчик отказал истцу в возмещении ущерба в размере 121 077 рублей, при этом указав, что управляющая компания не была приглашена на осмотр квартиры проводимой ООО «Лучъ», также акт эксперта не совпадает с актом обследования, в связи с чем экспертиза является недействительной, однако ответчик согласно сметному расчету возместил ущерб в размере 40 186 рублей.

... истец не согласившись в суммой возмещения ущерба обратилась к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика не отрицал факт затопления ..., однако при этом указал, что истцу ранее уже было выплачено возмещение ущерба в размере 40 186 рублей, что считает соразмерным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом имуществу истца и бездействием ответчика при содержании многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения искового заявления стороной ответчика указанное не оспаривалось, имелся спор о сумме причиненного ущерба.

На основании изложенного в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

При определении суммы подлежащей возмещению суд руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Независимый центр оценки «Эксперт», по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной по назначению суда.

В соответствии с указанной экспертизой стоимость восстановительного ремонта и утраченной мебели, необходимых для устранения ущерба составляет 61 072 рубля.

Эксперт ООО «Независимый центр оценки «Эксперт» в отличие от оценщика ООО «Лучъ», заключение, об оценке которого представлено истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, с учетом ранее выплаченного возмещения ответчиком в размере 40 186 рублей, факт которых в судебном заседание не оспаривался, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в сумме 20 886 рублей (61072-40186=20886).

При этом руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязанности по возмещению вреда, отсутствия инициативы по установлению стоимости возмещения вреда со стороны ответчика, возраста истца и нравственных страданий, причиненных истцу бездействием ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 933 рубля ((20866+5000)/2)

При этом вопреки доводам представителя ответчика суд не находит оснований для снижения указанной суммы штрафа в соответствии с его несоразмерностью.

Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доводов либо доказательств несоразмерности суммы штрафа.

Вместе с тем учитывая характер нарушения права, длительность неисполнения обязательства по возмещению вреда суд не усматривает явной несоразмерности суммы штрафа нарушенным правам истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 600 рублей.

Так же на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» стоимость ущерба причиненного затоплением квартиры от ... в сумме 20 886 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 12 933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение12.03.2021