Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024(2-6762/2023;)~М-6245/2023 2-6762/2023 М-6245/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело №--

16RS0№---72

2.171

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «СОВКОМБАНК». По условиям договора продавец передал в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 137 кв.м., по адресу ... ..., земельный участок №--Б. В ходе эксплуатации дома выявлены недостатки, заявлено требование о возмещении расходов на их устранение. Ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке.

--.--.---- г. истцом был заключен договор №-- на предоставление услуг по оценке, в ходе реализации которого, выявлена причина неисправности – протечка теплоносителя. Таким образом, неисправность системы теплого пола по всему дому вызвана протечкой теплоносителя, носящей производственный характер.

Проведенная экспертиза установила стоимость устранения недостатков в размере 826 967 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 826 967 рублей, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, а именно 8 269,67 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом: жилой дом, общей площадью 137 кв.м., этажность 2, по адресу ... ..., кадастровый №--; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 892 кв.м., по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--.

Согласно пункту 1.3 договора, недвижимое имущество оценивается, по соглашению сторон, в размере 7 200 000 рублей, а именно: жилой дом в размере 5 416 000 рублей; земельный участок в размере 1 784 000 рублей и продается за указанную сумму.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному в городе Казань между покупателем и кредитором.

Согласно пункту 3.1.1 договора, денежная сумма в размере 7 200 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что уплата денежной суммы, указанной в подпункте 3.1.1 настоящего договора производится в следующем порядке: не позднее дня подписания настоящего договора покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 2 880 000 рублей и перечисляет кредитные денежные средства, представляемые кредитором покупателю по кредитному договору в размере 4 320 000 рублей на счет эскроу открытый в ПАО «Совкомбанк» с целью осуществления расчетов по настоящему договору, расчеты по счету эскроу осуществляются в соответствии с условиями, указанными в договоре счета эскроу, заключенном между покупателем и кредитором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственность за истцом и третьим лицом зарегистрировано.

Таким образом, обязательства по оплате объектов недвижимости исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации дома выявлены недостатки.

Для установления причин недостатков, истец обратился в ООО «Консалтинговое Бюро «Алгоритм»

--.--.---- г. в адрес ФИО3 направлялась телеграмма, в которой просили явиться --.--.---- г. на активирование и оценку ущерба вследствие недостатков теплого пола жилого дома по адресу: ... ..., проданного по договору купли-продажи от --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. в адрес ФИО3 направлялась телеграмма, в котором просили явиться --.--.---- г. на активирование и оценку ущерба вследствие недостатков теплого пола путем вскрытия полов жилого дома по адресу: ... ..., проданного по договору купли-продажи от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ФИО3 направлялась телеграмма, в которой просили явиться --.--.---- г. на активирование и оценку ущерба вследствие недостатков теплого пола жилого дома путем вскрытия пола по адресу ... ..., проданного по договору купли-продажи от --.--.---- г..

Из отчета №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «Консалтинговое Бюро «Алгоритм», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта водяных теплых полов и внутренней отделки дома из-за выхода из строя труб теплых полов, расположенного по адресу: ... ..., на дату оценки с учетом и без учета износа составляет 826 967 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ООО «Консалтинговое Бюро «Алгоритм», является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения.

Суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора. Выявленные недостатки являются существенными, не отвечают требованиям качества, нарушают нормативные предписания, а также требования строительных норм и правил. Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что основным видом деятельности ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 826 967 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 8 269,67 рублей.

Ответчик никаких возражений по этим расчетам не привел, поэтому, при разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется заявленной истцом суммы неустойки, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 8 269,67 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 417 618,34 рублей ((826 967 рублей + 8 269,67 рублей)/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 30 000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 552,37 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт 92 12 №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) 826 967 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 8 269,67 рублей в счет неустойки, 417 618,34 рублей в счет штрафа, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения.

Взыскать с ФИО3, (паспорт 92 12 №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 552,37 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.