Определение № 33А-3704/2025 33А-3704/2026 33А-3704/26 от 31 марта 2026 г.

Судья Корсакова А.А. Дело № 33а-3704/2025 (2а-706/2019)

25RS0001-01-2027-005076-20


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2025, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в обоснование, которого указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2019 на административного ответчика возложена обязанность в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой, питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2019 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2023 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2019. Апелляционным определением от 30.05.2023 определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.05.2024 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2019. Апелляционным определением от 16.07.2024 определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.05.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставлена без удовлетворения. Кассационным определением от 27.09.2024 определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.05.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.07.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2024 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2019. Апелляционным определением от 24.09.2025 определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставлена без удовлетворения.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения, в обоснование указав, что между ПАО «ММТП» и Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой 02.06.2025 заключен договор безвозмездного пользования части территории причала № 2, площадью 20 кв.м, местоположение: Магаданская область, г. Магадан, Морской торговый порт, для оборудования санитарной площадки, путем размещения 20-футового контейнера с компрессионной установкой с калорифером для подачи прогретого воздуха на суда в период дезинфекции, контейнера для сбора мусора с крышкой и биотуалета.

Между Филиалом и ООО «Гефест» 28.04.2025 заключен государственный контракт на поставку контейнера 20-футового (сухого) для оборудования санитарной площадки (причала) в МПП Магадан. Поставка контейнера осуществлена, что подтверждается актом осмотра товара и УПД.

Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой с ООО «Б-2» 11.04.2025 заключен государственный контракт на поставку с последующей

сборкой и установкой мусорного контейнера пластикового морозостойкого в МПП Магадан. Поставка осуществлена, что подтверждается актом осмотра и УПД.

В целях исполнения решения суда на поставку биотуалета, Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой, в 2025 году было организовано проведение закупочных мероприятий. По результатам проведения, закупка была признана несостоявшейся.

В Управление Роспотребнадзора по Магаданской области направлено обращение от 23.08.2024 № № по согласованию замены компрессионной установки с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции на генератор холодного тумана с запросом указания требуемых характеристик. В согласовании замены оборудования Управлением Роспотребнадзора Филиалу отказано.

Указанные выше действия Филиала свидетельствуют о принятии должником мер по исполнению решения суда, но учитывая территориальную отдаленность пункта пропуска от Филиала, ФГКУ Росгранстрой имеет трудности со своевременным исполнением решения суда по объективным причинам.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2025 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2019.

Не согласившись с указанным определением ФГКУ Росгранстрой подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, указанные в заявление от 02.12.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2019 не свидетельствует о принятии достаточных необходимых мер для исполнения решения суда, кроме того, отдаленность пункта пропуска от Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», не может служить основанием к предоставлению отсрочки в ситуации, когда решение суда не исполняется более пяти лет.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в то же время она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, неопределенного круга лиц, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта.

Наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал

требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления административный ответчик ссылается на невозможность исполнения в настоящее время вышеуказанного решения суда, в связи с территориальной отдаленностью пункта пропуска от филиала, трудностями ФГКУ Росгранстрой со своевременным исполнением решения суда по объективным причинам.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.04.2019 административные исковые требования исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора удовлетворены, с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточное количество времени, при этом территориальная отдаленность административного ответчика не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда, и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что по окончании действия запрашиваемой отсрочки, требования исполнительного документа будут исполнены, заявителем в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, о наличии обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова