Решение № 12-268/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-268/2020

К делу № 12-268/2020

И.О. мировой судьи судебного участка №2 Химченко Г.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «УК «Южный регион» ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа ФИО2 от 15.09.2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «УК «Южный регион» ФИО1 В,С. по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «УК «Южный регион» ФИО1 обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа ФИО2 от 15.09.2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «УК «Южный регион» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку его не известили надлежащим образом ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о судебном заседании, в ходе которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Также указал, что он предоставил

требуемые сведения в установленные законом сроки.

Директор ООО «УК «Южный регион» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель УПФР России по КК ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 направлялось уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, однако оно вернулось отправителю в связи с неполучением его ФИО1

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа ФИО2 от 15.09.2020 года директор ООО «УК «Южный регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он в нарушение установленного законом срока предоставил сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения №4290 от 14.07.2020 года, что свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1

Рассматривая доводы жалобы о неуведомлении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении и судебном заседании, суд приходит к следующему.Из материалов дела усматривается, что ГУ УПФР в г. Анапа Краснодарского края 14 июля 2020 года направило ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 05 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренней почтовой корреспонденции от 16.07.2020 года, почтовый идентификатор 35344049437769 (л.д.9,11).

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344049437769, получателем почтового отправления является ФИО1, почтовое отправление возвращено и вручено отправителю – УПФР в г. Анапа Краснодарского края 04 сентября 2020 года как неврученное адресату (л.д.26).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО4 составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 05 августа 2020 года.

Также из материалов дела видно, что мировой судья 17 августа 2020 года направил ФИО1 уведомление о слушании дела об административном правонарушении в отношении последнего, назначенном на 15 сентября 2020 года, почтовый идентификатор 80089551489393 (л.д.15,16).

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 380089551489393, получателем почтового отправления является ФИО1, почтовое отправление вручено адресату 02 сентября 2020 года (л.д.28).

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа ФИО2 от 15.09.2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «УК «Южный регион» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: