Решение № 2-1459/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1459/2024;)~М-599/2024 М-599/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1459/2024

Дело № 2-73/2025

Поступило в суд: 23.05.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001029-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Управляющая компания «Гурман» об устранении недостатков вентиляции жилого дома,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гурман» об устранении недостатков вентиляции в <адрес>.

В заявлении указал, что является собственником <адрес>. Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Управляющая компания «Гурман». В нарушение условий Договора управления ответчик не проконтролировал капитальный ремонт дома, в связи с чем на крыше дома были ликвидированы вентиляционные шахты. Так, колодцы вентиляционных шахт должны выходить за пределы крыши дома, однако, при проведении капитального ремонта жилого дома шахты были ликвидированы и выведены только в чердачное помещение, а не за пределы кровли. На неоднократные обращения с августа 2021 года об устранении указанных нарушений ответчик не реагирует. Ликвидация вентиляционных шахт привела к отсутствию вытяжки и обновлению воздуха в квартире истца, в которой он проживает с августа 2021 года вместе с больной матерью.

Более того, по нормативам пожарной безопасности, в жилой квартире должна обязательно работать естественная вентиляция в целях непредвиденного скопления взрывоопасных газов и исключения угрозы жизни проживающих.

Просит обязать ответчика устранить недостатки и восстановить работоспособность системы вентиляции в <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что в результате ликвидации вентиляционных шахт в его квартире и во всем доме воздух является спертым, при готовке пищи весь пар остается на потолке.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гурман» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Гурман», до указанной даты ответчик осуществлял обслуживание дома.

В 2009 году в доме был произведен ремонт крыши ООО УК «Гурман». Впервые истец обратился к ответчику с жалобой на работу системы вентиляции в 2021 году, до этого момента жалоб в Управляющую компанию на работу системы вентиляции не поступло.

Из поступившего в материалы дела Заключения комиссии экспертов следует, что система вентиляции многоквартирного жилого дома не функционирует надлежащим образом, не обеспечивает требуемый воздухообмен, следовательно, не находится в работоспособном состоянии; вентиляционные шахты заканчиваются на уровне чердака, что противоречит нормативным требованиям, а также влияет на работу системы в целом, в связи с чем, предлагается вывести вентиляционные каналы выше уровня кровли.

В мае 2024 года ответчик обратился к председателю Совета дома М.В. о необходимости решения вопроса о ремонте (реконструкции) вентиляционных шахт жилого дома. Однако, протоколом №2/2024 от 03.06.2024 года решение о ремонте принято не было, собственники проголосовали против ремонта системы вентиляции. Ответчик не может произвольно выполнять работы при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения собственниками. Кроме того, обязанность по проведению капитального ремонта на управляющую компанию ни законом, ни договором управления не возложена. Заявляя требование об обязании ответчика провести ремонт системы вентиляции путем ее вывода выше уровня крыши, истец не представил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени всех собственников многоквартирного дома.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, установленный ст.ст.724, 737 ГК РФ, окончание которого приходится на 2019 год, с учетом того, что капитальный ремонт крыши производился в 2009 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2021 года является собственником <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Управление указанным жилым домом с 2008 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Гурман» (л.д.59-65).

С 20021 года истец неоднократно обращался в адрес Управляющей компании, в ГЖИ, в прокуратуру с жалобами на отсутствие вентиляции в принадлежащем ему жилом помещении (л.д.12-32).

В ответе на обращение ФИО1 от 18.10.2021 года (л.д.19) директор ООО УК «Гурман» сообщил, что в связи с нарушением технологии при ремонте крыши в жилом <адрес>, были разрушены (снесены) вентиляционные шахты, в связи с этим тяга в вент.шахтах отсутствует или частично не работает. Для восстановления шахты и работы вент.шахт в штатном режиме необходимо после проведения осеннего осмотра управляющей компанией совместно с Советом дома организовать проведение собрания собственников для решения вопроса по ремонту (л.д.19).

Согласно Акта внеочередного осмотра от 12.03.2024 года в квартире истца установлено, что при измерении прибором «аномометром» движение воздуха в вентиляционной шахте отсутствует (л.д.33). Данные обстоятельства подтверждаются Актами внеочередных осмотров в 2023 году (л.д.67-74)

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «НовостройЭксперт» от 20.11.2024 года №С.2683.24, система вентиляции многоквартирного жилого <адрес> не функционирует надлежащим образом, не обеспечивает требуемый воздухообмен, следовательно, не находится в работоспособном состоянии. Вентиляционные шахты заканчиваются (обрываются) на уровне чердака, что в данном случае противоречит требованиям СП 7.13130.2013, СНиП41-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 60.13330.2020, а также влияет на работу системы в целом (требуемые параметры работы вентиляции в соответствии с СП 43.13330.2022 не обеспечены). Для устранения выявленных недостатков требуется восстановить вентиляционные каналы, в том числе, вывести их выше уровня кровли (л.д.211-238).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что капитальный ремонт крыши жилого <адрес> проводился в 2009 году, заказчиком являлся ответчик.

Согласно ответа МКУ УЖКХ г.Бердска на запрос суда (л.д.122) заказчиком данного ремонта выступала управляющая компания, которая в ходе подготовительных работ разработала проектную документацию с последующим получением положительного заключения Вневедомственной государственной экспертизы <адрес>, провела конкурсные мероприятия по подбору подрядной организации. Управляющая компания в процессе проведения ремонтных работ и их приемке выступала в роли заказчика.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком была произведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши с существенными недостатками. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы и ответом директора ООО УК «Гурман» на обращение истца, согласно которому в связи с нарушением технологии при ремонте крыши в жилом <адрес>, были разрушены (снесены) вентиляционные шахты, в связи с этим тяга в вент.шахтах отсутствует или частично не работает.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были приняты работы по капитальному ремонту крыши ненадлежащего качества, ссылка представителя ответчика на отсутствие решения собственников МКД о повторном проведении капитального ремонта крыши является несостоятельной.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика, что истец обратился в суд с пропуском сроков, установленных ст.ст. 724, 737 ГК РФ, поскольку истец не являлся стороной договора подряда.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков вентиляции до 01.10.2025 года, считая его разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Гурман» в срок до 01.10.2025 года восстановить работоспособность системы вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем восстановления кирпичной кладки вентиляционной шахты с выведением ее выше уровня крыши.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.