Постановление № 1-21/2019 1-310/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 9 января 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Павлова И.Ф. (удостоверение № 239, ордер №2062342),

представителя потерпевшего ФИО6 – адвоката Яновского В.И., (удостоверение № 352, ордер №2040205),

при секретаре Баталиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 г. около 21 часа 30 минут у ФИО5, находившейся в спальной комнате <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что владелец квартиры ФИО1 спит, убедившись в тайном характере своих действий, умышленно, из-под подушки, на которой спал ФИО1., рукой достала кошелек принадлежащий последнему. Из кошелька ФИО5 извлекала деньги в сумме 2500 рублей, с которыми скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемой от 17.11.2018 г. следует, что днем 14 ноября 2018 года, вместе со знакомой ФИО2 находились в квартире у ФИО1., расположенной в <адрес>. Пришли к нему, поскольку знали, что он получил пенсию, в течение дня распивали спиртное, которое приобретали на его деньги. Она видела, как ФИО1 доставал из-под подушки кошелек с деньгами. 15 ноября 2018 года около 19 часов она снова пришла домой к ФИО1 Там уже была ФИО2. Они распивали спиртное. Общей сложностью ФИО1 давал им деньги на приобретение алкоголя и продуктов питания в сумме около 3300 рублей. Около 21 часа она ушла домой и вернулась спустя полчаса. Дверь в квартиру была открыта, она зашла внутрь, увидела, что ФИО1 спит. В этот момент у нее возникла мысль, похитить деньги из кошелька под подушкой, на которой спит Потерпевший №1. Она потихоньку достала кошелек, вытащила из него денежные средства купюрами по 100 рублей, сложила их себе в карман, а кошелек положила на место. Затем она вышла из квартиры, при этом её никто не видел. ФИО2 к моменту ее прихода уже не было. Придя к себе домой. Она пересчитала деньги, сумма была 2500 рублей. 16 ноября 2018 г. утром она пришла в магазин «<данные изъяты>» в п. Каменск, купила сигареты и алкоголь на сумму 500 рублей. Остальные деньги в сумме 2000 рублей отдала в счет долга ФИО3 (л.д.51-54).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемой от 23.11.2018 г. следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. С предъявленным обвинением согласна, вину признает, раскаивается (л.д.60-62).

Подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что причиненный ФИО1 ущерб возместила полностью, принесла извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от 20.11.2018 г. следует, что он является <данные изъяты>. 14 ноября 2018 г. утром ему принесли пенсию в размере 5812,36 рублей, за вычетом суммы долга в социальном магазине. Этим же днем, к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО5 (думал ФИО4). Вместе они распивали спиртное, деньги на его приобретение давал он. Сидели в его спальной комнате, ФИО2 и ФИО5 видели, что денежные средства он хранит под подушкой в кошельке. На следующий день, т.е. 15 ноября 2018 г. вечером, они в этом же составе сидели у него в комнате, выпивали. Около 21 часа ФИО5 ушла, через некоторое время ушла ФИО2. Дверь в квартиру не закрывал, поскольку передвигается с трудом и будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул. Проснувшись утром 16 ноября 2018 г. обнаружил, что в кошельке, лежавшем под подушкой, нет денег, при этом четко помнит, что в нем оставалось две с половиной тысячи рублей, купюрами достоинством в сто рублей. От сотрудников полиции узнал, что к краже причастна ФИО5 . Не смотря на хорошие, дружеские отношения, разрешение на распоряжение принадлежащими ему деньгами ФИО5 не давал (л.д.27-29).

Представитель потерпевшего – адвокат Яновский В.И. подтвердил, что беседовал с потерпевшим ФИО1., последний на своих показаниях настаивал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО11, в случае рассмотрения такового ходатайства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. от 19.11.2018 г. следует, что 16 ноября 2018 г. днем встретилась со своей знакомой ФИО5, последняя вернула ей долг в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая. Деньги она потратила на свои нужды (л.д.40-41).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой:

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району, зарегистрированный в КУСП – № от 16.11.2018 г. о том, что в ночь на 16 ноября 2018 года из <адрес>, из спальной комнаты из под подушки похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года – <адрес>. По словам ФИО1, на кровати в спальной комнате под подушкой находился кошелек, в котором были 2500 рублей, которые были похищены (л.д.4-9).

Протокол осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года – <адрес>. Осмотрен мужской кошелек в отделении, для купюр которого находились 2500 рублей, который изымается (л.д.13-18).

В порядке ст. 286 УПК РФ, по ходатайству защитника Павлова И.Ф. приобщена и исследована расписка потерпевшего ФИО1 от 19.11.2018 г. о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 2500 рублей.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.

В первую очередь вина подсудимой полностью подтверждается её показаниями, данными в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 14 и 15 ноября 2018 г. она со своей знакомой ФИО2 приходили в <адрес>, расположенного в <адрес> к ФИО1., где совместно распивали спиртное, приобретаемое на денежные средства последнего. ФИО1., будучи инвалидом, плохо передвигается и в связи с этим они сидели у него в комнате. Когда он давал деньги на приобретение алкоголя и продуктов, ФИО5 видела, что кошелек он хранит под подушкой на кровати. 15 ноября 2018 г. около 21 часа ФИО5 ушла из квартиры ФИО1. За ней, через некоторое время ушла ФИО2. Затем около 21 часа 30 минут ФИО5 вернулась, обнаружила, что дверь квартиры открыта. Прошла в комнату, где к этому времени спал ФИО1. Воспользовавшись тем, что её действия тайны, вытащила из-под подушки, на которой спал потерпевший кошелек с деньгами, извлекала из него деньги в сумме 2500 рублей купюрами достоинством 100 рублей и с места преступления скрылась. Деньгами распорядилась на следующий день. При допросе в качестве обвиняемой 23.11.2018 г. ФИО5 подтвердила ранее данные показания. Оглашенные показания ФИО5 полностью подтвердила в судебном заседании.

Также вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 от 20.11.2018 г., из которых следует, что 14 ноября 2018 г. утром почтальон принесла ему пенсию в размере 5812,36 рублей, за вычетом долга в магазине. В этот же день к нему пришли ФИО2 и ФИО5 Вместе с ними он употреблял спиртное. Приобретали алкоголь и продукты на его пенсию, при этом гостьи видели, что деньги находятся в кошельке под подушкой в его комнате. 15 ноября 2018 г. вечером к нему домой вновь пришли сначала ФИО2, затем ФИО5. После их ухода, около 21 часа он уснул. Двери в квартиру не закрывал, поскольку из-за заболевания плохо передвигается. Утром 16 ноября 2018 года обнаружил пропажу денег из кошелька, которые лежали у него под подушкой. Точно помнит, что в кошельке была сумма не менее 2500 рублей, поскольку за два предыдущих дня им было потрачено около 3300 рублей. Разрешение на распоряжение принадлежащими ему деньгами никому не давал. Свидетель ФИО2 подтвердила, что вместе с ФИО5 приходила в гости к ФИО1 14 и 15 ноября 2018 г. Видела, что ФИО1. хранит деньги в кошельке под подушкой. 15 ноября 2018 г. около 21 часа первой от ФИО1 ушла ФИО5, затем она. Более в этот день к ФИО1 не приходила. 16 ноября 2018 г. от ФИО1 узнала, что деньги были похищены. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 16 ноября 2018 г. ФИО5 отдала ей долг в размере 2000 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей. Представитель потерпевшего – адвокат Яновский В.И. полностью подтвердил показания доверителя.

Исследованными материалами дела, а именно протоколами осмотра места происшествия - спальной комнаты, расположенной в <адрес>. Осмотрены кровать, подушка, под которой со слов потерпевшего 15 ноября 2018 г. около 21 часа находился кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей (л.д.4-9). Также изъят кошелек черного цвета, с отделением для купюр (л.д.13-18). Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются рапортом оперативного дежурного, зарегистрированного КУСП № от 16.11.2018 г. (л.д.3). Показания ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов.

У суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного преступлением ущерба. Квалифицирующий признак совершения кражи «из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, соответствует правовой позиции, выраженной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д.64-65), копия требование ИЦ МВД по РБ (л.д.66), сведения психоневрологического диспансера (л.д.67), сведения наркологического диспансера (л.д.68), медицинская справка (л.д.70), справка ЦЗН (л.д.72), справка-характеристика МО «Каменское» (л.д.74), справка-характеристика УУП (л.д.75), копия свидетельства о рождении (л.д.76).

В судебном заседании защитник Павлов И.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместила причиненный потерпевшему ущерб, ФИО1 претензий к ней не имеет, принял принесенные извинения.

Государственный обвинитель Волков М.Н., представитель потерпевшего Яновский В.И., подсудимая ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 Судом установлено, что ФИО5 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшему свои извинения, который их принял, иным образом загладила вред, перестав таким образом быть общественно опасной.

Судебные издержки в виде вознаграждения защитника Павлова И.Ф., представителя потерпевшего Яновского В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5 , действия которой квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство – кошелек, возвращен законному владельцу в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Павлова И.Ф., Яновского В.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.