Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-177/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2026 УИД 43RS0018-01-2026-000155-93 по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований указано, что Котельничской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании улично-дорожной сети <адрес> в зимний период 2025-2026 гг., по результатам которой установлено, что <дд.мм.гггг> в период с 11-00 часов до 12-00 часов ФИО1, при переходе автомобильной дороги с нечетной стороны <адрес> по пешеходному переходу, расположенному рядом со зданием <№> по <адрес>, в которой располагается магазин «<...>» к четной стороне <адрес>, на которой расположена остановка общественного транспорта «<...>», подскользнулся на пешеходном переходе, который был не обработан противогололедными средствами, упал, от чего испытал сильнейшую боль в ноге и не мог встать с асфальта. Прохожие мужчины помогли пострадавшему подняться и добраться до его автомобиля, припаркованного на четной стороне <адрес>, после чего ФИО1 позвонил своей супруге – ФИО3 и сообщил о произошедшем. <дд.мм.гггг> супруга пришла к автомобилю, в которой находился ФИО1, увидела, что он находится в шоковом от боли состоянии, лицо было белым, к правой ноге муж не давал прикасаться и вызвала со своего мобильного телефона скорую помощь. Бригада скорой медицинской помощи, прибывшая по вызову <дд.мм.гггг> в 11-36 часов, госпитализировала ФИО1 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». ФИО1 находился на стационарном лечении в 1 травматологическом отделении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (11 календарных дней) с диагнозом: «<...>. Выписан <дд.мм.гггг> с улучшением. После выписки ФИО1 посещает врача-травматолога КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». С момента получения травмы (с <дд.мм.гггг>) вплоть до настоящего времени нога истца находится в гипсе, он испытывает болезненные ощущения в правой ноге, что причиняет ему значительные неудобства в быту (при надевании и снятии одежды, обуви, при проведении гигиенических процедур, при посещении врача-травматолога и при передвижении по дому). ФИО1 очень переживает и испытывает моральные страдания, травмированием испорчены новогодние праздники. Полученной травмой ФИО1 причинены не только физические страдания, выразившиеся в повреждении здоровья, постоянной физической боли и связанных с этим ограничениях, но и нравственные страдания в связи с постоянным чувством беспомощности, невозможностью должного самообслуживания, соблюдения привычной для человека гигиены, а также с нарушением привычного ритма и образа жизнедеятельности.

Просит взыскать с администрации городского округа <адрес> и с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 200000,00 руб. солидарно.

В судебном заседании помощник прокурора Наймушина М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению просит дело рассмотреть без его участия, поскольку не может приступать на травмированную ногу и передвигается дома на инвалидной коляске. Также указал, что требования прокурора поддерживает в полном объеме, он действительно с момента падения и до настоящего времени испытывает кроме физической боли моральные и нравственные страдания, связанные с травмой, не может приступать на травмированную ногу, во всем ему вынуждена помогать жена, которая сама является пенсионером. На сумме 200000 руб. настаивает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела без своего участия, мнения по иску не представила.

Суд, заслушав помощника прокурора Наймушину М.В., свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между администрацией городского округа <адрес> и ИП ФИО2 заключён муниципальный контракт <№>, по условиям которого подрядчик обязуется работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (центральные) и искусственных сооружений на них муниципального образования городской округ <адрес> в 2025 году, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с приложением <№> контракта подрядчик выполняет следующие виды работ: распределение противогололедных материалов на автомобильных дорогах (центральные) (Приложение №<№>,3); механическую снегоочистку автомобильных дорог переходного типа и грунтовых дорог (Приложение <№>). Из приложения <№> к контракту следует, что к перечню дорог общего пользования (центральные), подлежащих содержанию при выполнении работ согласно условиям контракта относится, в том числе, <адрес>, протяженностью 3,9 км.

Согласно карте вызова бригада скорой медицинской помощи прибыла к пациенту ФИО1 по адресу: <адрес> «<...>» в 11-27 час. Травма, упал на улице травма ноги, состояние больного – <...>. Травма от <дд.мм.гггг>.

Из объяснений ФИО1 от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> он приехал в город за продуктами… при переходе по пешеходному переходу от магазина «<...>» в сторону остановки общественного транспорта «<...>» он подскользнулся на проезжей части прямо посередине пешеходного перехода поскольку было очень скользко, проезжая часть не была обработана противогололедными средствами. В результате падения он получил травму: «Перелом обеих костей берцовых правой ноги», ему помогли подняться и доставили его до машины двое молодых людей. После этого он позвонил жене, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в <адрес> в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему сделали операцию (собирали обломки костей), после чего он находился на стационарном лечении и до сих пор передвигается по дому в инвалидной коляске, не может приступать на ногу.

Данные факты подтверждаются медицинскими документами и объяснением супруги ФИО1 – ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Из выписного эпикриза ИБ <№> от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 проходил лечение в 1 травматологическом отделении КОГКУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», профиль койки – травматологический, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 11 к/д. Диагноз: <...>.

По информации главного врача КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от <дд.мм.гггг> ФИО1 действительно находился на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с диагнозом: «<...>». Дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с явкой на прием <дд.мм.гггг>, что также подтверждается информацией главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг>.

Из ответа на запрос КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с диагнозом: «<...>».

Согласно акту выполненных работ <№> от <дд.мм.гггг> ИП ФИО2 работы выполнены в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Сведениями о производстве работ подтверждено, что <дд.мм.гггг> ИП ФИО2 были проведены работы, а именно: распределение противогололедных материалов на автомобильных дорогах (центральные) на площади 190,42 тыс. кв.м. За выполненные работы ИП ФИО2 выставлен счет на оплату <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> руб.

В материалах дела также имеются муниципальные контракты на выполнение работ по обслуживанию системы видеонаблюдения в общественных пространствах <адрес>, заключенные администрацией городского округа <адрес> с ИП ФИО5: №<№> от <дд.мм.гггг> (срок до <дд.мм.гггг>), №<№> от <дд.мм.гггг> (срок до <дд.мм.гггг>), №<№> от <дд.мм.гггг> (срок до <дд.мм.гггг>).

Согласно справке ИП ФИО5 от <дд.мм.гггг> на основании договора обслуживания камеры видеонаблюдения, собственником которых является администрация <адрес>, установленные у мемориала «<...>», расположенный на <адрес>. С 04-00 до 16-20 часов камера, которая выходит на <адрес> (на которой можно было бы увидеть факт травмирования ФИО1) не осуществляла запись, причиной этого было отключение камеры от электроснабжения.

Полагая, что в связи с полученной травмой, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, Котельничский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6, 12 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№>ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от <дд.мм.гггг> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 колея это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

Рыхлым снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей (таблица В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что уплотнение снежного покрова не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>).

По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, суд, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права в их совокупности с установленными обстоятельствами, считает доказанным факт причинения вреда здоровью истцу ФИО1, факт бездействия администрации города, по приведению проезжей части в нормативное состояние и факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде <...> у истца, что согласно «Порядку определения степени тяжести, причиненного здоровью вреда», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от <дд.мм.гггг><№>н, относится к вреду здоровью средней тяжести.

В силу бремени доказывания ответчик должен доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения администрации городского округа <адрес> от ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

Однако ответчиками не представлено надлежащих доказательств добросовестного выполнения своих полномочий в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Также следует отметить, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе.

С учетом степени физических и нравственных страданий ФИО1, его возраста, длительного и болезненного периода лечения, нахождения в данный момент на реабилитации, изменения привычного образа жизни, иных фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, доводов представителя ответчика, суд считает, что компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является достаточной для возмещения, причиненного истцу по вине ответчика – администрации городского округа <адрес>, морального вреда.

Факт того, что в момент падения ФИО1 на пешеходном переходе автомобильной дороги по <адрес> у <адрес> имелись недостатки зимнего содержания в виде наледи, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями истца, свидетеля, медицинскими документами.

Доказательств того, что в момент произошедшего с истцом события на пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес> проезжая часть была надлежащим образом очищена от наледи, суду стороной ответчиков не представлено.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг><№> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пп. 4, 7, 8, 10, 15 п. 7 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв. приказом министерства транспорта Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололёдных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг><№> утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>», в соответствии с которыми определено понятие - элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, стоянки транспортных средств, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Если территория общего пользования расположена на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объекты и элементы благоустройства находятся в муниципальной собственности, содержание таких территорий, объектов и элементов благоустройства осуществляет администрация города (п.3 ст.3 правил).

Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку проезжей части улиц, дорог, площадей, проездов, ограждений на проезжей части, других элементов благоустройства, а также полос отвода дорог, обочин улиц, тротуаров вдоль дорог и улиц, путепроводов, остановок общественного транспорта, площадок конечных маршрутов общественного транспорта, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, - на администрацию города, на земельных участках иной собственности – на правообладателей земельных участков (п.3.1 ч.3 ст.66 правил).

Ответственные лица, указанные в части третьей настоящей статьи, осуществляют уборку территории земельного участка и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (ч.4 ст. 66 правил).

Период осенне-зимней уборки территории <адрес> - с 16 октября по 14 апреля включительно (ст.68 правил).

В соответствии с п. 3 ст. 68 правил благоустройства, уборку снега с общественных территорий города необходимо начинать при наличии рыхлого (талого) снега толщиной свыше 0,05 м. и соблюдением следующий требований: с началом сообщения о снегопаде (метели) работы по уборке снега с улиц должны быть начаты немедленно и производиться, в первую очередь, с улиц маршрутов общественного транспорта, конечных остановок маршрутов общественного транспорта, путепроводов, с проездов к учебным и социальным учреждениям (дошкольные учреждения, школы, больница и т.д.) по списку, утвержденному администрацией города. После окончания работ не допускается наличие снега и зимней скользкости в соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Срок устранения выявленных дефектов: по рыхлому и талому снегу – не более 4-х часов с момента окончания снегопада, по зимней скользкости – не более 5-ти часов с момента выявления; при уборке от снега тротуаров и пешеходных дорожек, в первую очередь, должны быть убраны подходы к остановкам общественного транспорта, площадки остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, лестницы, пандусы, тротуары и дорожки дворовых территорий. Периодичность уборки тротуаров и пешеходных дорожек в период снегопада через каждые три часа, при отсутствии снегопада через каждые трое суток.

После прохождения снегоуборочной техники должна быть произведена расчистка въездов, проездов и пешеходных переходов с обеих сторон.

Сроки устранения выявленных дефектов: по рыхлому и талому снегу – не более 3-х часов; по зимней скользкости – не более 24-х часов с момента выявления. Удаление уплотненного снега в весенний период при наступлении среднесуточных положительных температур воздуха должно быть осуществлено в срок не более одних суток.

Обработка пешеходных и транспортных коммуникаций антигололедными средствами должна быть начата немедленно с начала снегопада и появления гололеда. Применение соли в чистом виде запрещается. В случае использования для обработки пешеходных коммуникаций песчано-соляной смеси обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм. и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка. При возникновении скользкости обработка покрытий автомобильных дорог и улиц пескосоляной смесью (20% массы песка) должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

При гололеде следует, в первую очередь, посыпать спуски, подъемы, лестницы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Время проведения обработки покрытий антигололедными средствами первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ – 3 часа.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что ответчиком также является ИП ФИО2, поскольку силами данного лица осуществляются работы по обработке автомобильных дорог города пескосоляной смесью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу положений заключённого муниципального контракта указанные работы выполняются подрядчикам по заявкам заказчика. Между тем, как следует из представленных документов, <дд.мм.гггг> заявки ИП ФИО2 были исполнены надлежащим образом, претензий по качеству выполненных работ не имелось. Более того, в материалы дела прокурором представлены представления от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> о нарушении законодательства в сфере благоустройства, внесенные в адрес главы <адрес> ФИО6, в которых указано, что выявленные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления, ответственными за указанные направления деятельности, а именно п.68 правил благоустройства. Также представлены постановления мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, которыми администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000,00 рублей за каждое правонарушение.

Таким образом, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком – администрацией городского округа <адрес>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа <адрес>, как главный распорядитель денежных средств.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с администрация городского округа <адрес> компенсации морального вреда в пользу ФИО1 законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении требований к ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по по адресу: <адрес>, паспорт <№><№>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Котельничского межрайонного прокурора, в том числе о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026