Решение № 2-41/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело № 2-41/2025

УИД 93RS0012-01-2025-001124-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Донецк

Марьинский районный суд Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Капустиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.З.Н. к Ч.А.В., третьи лица – ФГКУ «ЮРУПО Министерство Обороны России», АО «СОГАЗ» о лишении права на получение выплат,

у с т а н о в и л:

Ч.З.Н. обратилась в суд с иском к Ч.А.В. о лишении права на получение выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её внук Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> она является родной бабушкой и признана опекуном над малолетним Ч.В.А., фактически он проживал с ней с 2008 года. Отец погибшего – Ч.В.А. был лишен родительских прав в 2008 году, мать – Ч.А.В. была признана безвестно отсутствующей. Ответчик свои родительские права по отношению к сыну не исполнял, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о его нравственном и физическом развитии, материально не поддерживал, место нахождения ответчика не известно. Она самостоятельно несла родительские обязанности в отношении внука, заботилась о его нравственном и духовном развитии, прививала чувство долга, вырастила защитником Отечества. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. погиб при исполнении боевой задачи. На основании изложенного, просит суд лишить Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего Ч.В.А..

В судебное заседание истец Ч.З.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Г.С.Н.

Представитель истца адвокат Г.С.Н. в судебное заседание не явился, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивает.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Ч.А.В., была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики от 27.11.2025.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей. Решение просили вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СОГАЗ», военный комиссариат ДНР по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимала ли Ч.А.В. какое-либо участие в воспитании сына Ч.В.А., оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимала ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между матерью и сыном фактические семейные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погиб внук истца Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №.

Ч.В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны – Ч.А.В. и Ч.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №.

Отец погибшего – Ч.А.В. решением Амвросиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Мать погибшего – Ч.А.В. решением Амвросиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

Как усматривается из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> родная бабушка и истец по настоящему делу признана опекуном над малолетним Ч.В.А., фактически он проживал с ней с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 2 года, что подтверждается копией указанного контракта.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ бабушка Ч.З.Н. извещена о том, что её внук – пулеметчик 3 стрелкового отделения 2 стрелкового взвода 12 стрелковой роты 3 стрелкового батальона войсковой части №, рядовой Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АБ-№ в результате огневого воздействия противника, погиб при выполнении боевой задачи ДД.ММ.ГГГГ, н.<адрес> Народной Республики, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период военной службы и связана с выполнением служебных обязанностей. Причиной смерти явились: осколочное ранение головы с повреждением костей скелета и головного мозга.

Решением Амвросиевского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.Н. признана фактическим воспитателем погибшего военнослужащего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ч.З.Н. указала, что с 2008 года воспитывала внука одна. Ответчик не исполняла обязанности родителя, не оказывала сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына, не уплачивала алименты, не предпринимала меры создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следила за состоянием здоровья сына, за его успеваемостью в школе. Не присутствовала на похоронах сына, место её нахождения истцу не известно.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд находит достаточно оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждено, что отец злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

Отсутствие заинтересованности ответчика в воспитании сына подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела и показаний свидетелей следует, что она сыном не интересовалась, не участвовала в его воспитании, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывала, несовершеннолетнего сына материально не содержала, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимала, между ответчиком и сыном фактические семейные связи отсутствовали.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о не виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими ею не представлено.

01 июля 2024 года Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 56-КГ24-6-К9, в котором указал, что лишение прав на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 13 января 2025 года N 2-КГ24-7-К3 указано: соцподдержка дается не по формальному признаку родства, а как компенсация тем, кто воспитывал, поддерживал и формировал бойца как защитника Родины.

Если родитель устранился от этих обязанностей, он не может претендовать на компенсации только потому, что записан в свидетельстве о рождении.

Истец Ч.З.Н. самостоятельно осуществила захоронение своего внука, что подтверждается справками о месте захоронения и для получения пособия на захоронение.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Ч.З.Н. к Ч.А.В., третьи лица – ФГКУ «ЮРУПО Министерство Обороны России», АО «СОГАЗ» о лишении права на получение выплат – удовлетворить.

Лишить Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего Ч.В.А..

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья А.С. Кулагина