Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело 2-2258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 ноября 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 685220,61 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10052,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2014 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 459000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (заисключением последнего) - 12 923 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 12 869 руб. 78 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.05.2018 г., процентная ставка - 22,9 %. Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью иличастично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитногодоговора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку праватребования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займаусловиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 31.08.2017 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685220 руб. 61 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и дает суду право на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк», привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 октября 2019 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, каких-либо ходатайств, возражений суду не представлено.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере 459 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора, до 21 мая 2019 года, включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых (п.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. (п.4.6 кредитного договора).

Заемщик уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита, что подтверждается подписью ФИО1 на соответствующем уведомлении от 21 мая 2014 года. Также заемщик ознакомлена с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 сумма кредита в размере 459000 руб. была зачислена на счет 21 мая 2014 года.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2017 года составляет 685220,61 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 433245,94 руб., начисленные проценты и комиссии – 251974,67 руб., что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен стороной ответчика, является верным и принимается судом.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки Прав требования (цессии) №согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685220 руб. 61 коп., что подтверждается договором уступки права требования, актом приема-передачи прав требования, а также выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

28 сентября 2017 года ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10052,21рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС»сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 685220,61 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10052,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Морозова