Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 282882 рубля 41 копейки, из которых просроченная ссуда – 144951 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 76700 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61230 рублей 10 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6028 рублей 82 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла д.м.г., на д.м.г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1896 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла д.м.г., на д.м.г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1909 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 258150 рублей 62 копеек. По состоянию на д.м.г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 282882 рубля 41 копейка, из которых просроченная ссуда – 144951 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 76700 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61230 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Д, действующая на основании доверенности № от д.м.г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, при этом не оспаривала факт получения кредита, дополнительно пояснила, что после вынесения мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района в отношении неё судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 27551 рубль 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 27 копеек, ею было произведено гашение кредита ПАО «Совкомбанк» путем внесения платежей д.м.г. в размере 13100 рублей и 15000 рублей по счету № открытому д.м.г.. Указанный судебный приказ был отменен д.м.г. в связи с подачей ею возражения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. По требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что д.м.г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (с д.м.г. – ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 200000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33% годовых (раздел «Б» заявления-оферты).

Из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет, в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика (раздел 3).

Банк акцептовал данную оферту путем совершения действий, направленных на выполнение указанных в Условиях кредитования положений, открыв на имя ФИО1 банковский счет и перечислив на него д.м.г. денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика с д.м.г. по д.м.г., заявлением-офертой со страхованием.

Разделом 5 названных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнении обязательств по возврату суммы кредита (уплаты процентов) за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» договора, п. 6.1 условий кредитования).

Графиком осуществления платежей, являющимся частью договора о потребительском кредитовании №, установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по нему, составляющие 6844 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 8201,08 рублей. С указанным графиком ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

д.м.г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". д.м.г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу Б заявления-оферты процентная ставка по кредиту составляет 33% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности и других письменных доказательств следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам, последний платеж был произведен – д.м.г..

д.м.г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от д.м.г. в размере 27551 рубль 63 копейки.

Указанный выше судебный приказ № от д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от д.м.г. отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно представленным ответчиком платежным чекам ФИО1 д.м.г. было произведено два платежа в счет погашения кредита ПАО «Совкомбанк» в размере 15000 рублей и 13100 рублей (л.д.40).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету и пояснения к расчету задолженности по договору № от д.м.г., истцом на основании ст. 319 ГК РФ распределение денежный средств в размере 28100 рублей поступивших д.м.г. произведено следующим образом: гашение задолженности по просроченному основному долгу – 548,37 рублей, гашение просроченных процентов по основному долгу – 27551,63 рублей.

За период с д.м.г. по д.м.г. ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 179406,99 рублей. Ответчик частично погасил сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 110002,92 рубля и задолженность по просроченным процентам в сумме 69404,10 рублей. Таким образом, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 0 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 282882 рубля 41 копейка, из которых просроченная ссуда – 144951 рубль 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61230 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 76700 рублей 51 копейка.

Направленное банком в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № от д.м.г. в срок до д.м.г. последней не исполнено.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ч. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом следует учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму долга по договорной неустойке и ее соразмерности общей задолженности по обязательству, длительное необращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, судья приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) 120% годовых за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20% годовых, то есть за просрочку уплаты кредита до 37337 рублей 12 копеек, за просрочку уплаты процентов – до 13087 рублей 54 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 195376 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссуда за период с д.м.г. по д.м.г. – 144951 рубль 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13087 рублей 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37337 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины в данной части не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6028 рублей 82 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 195376 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссуда за период с д.м.г. по д.м.г. – 144951 рубль 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13087 рублей 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37337 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей 82 копейки, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, а всего взыскать 201455 (Двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская