Приговор № 1-45/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 апреля 2026 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО22,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, с разрешения ФИО3, проживающего в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащем ФИО4, прошел во двор указанного домовладения, что бы вернуть автомобильную аккумуляторную батарею, переданную ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 а также забрать принадлежащую ему автомобильную аккумуляторную батарею, которую он тогда же, передал ФИО3 для того, что бы он поставил ее на зарядку. В дальнейшем, в указанное время, вернув автомобильную аккумуляторную батарею на указанное ему ФИО24 место, расположенное недалеко от входных в данное домовладение ворот, ФИО2 обратил свое внимание на остальные автомобильные аккумуляторные батареи в количестве четырех штук, расположенные там же. В тот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех автомобильных аккумуляторных батарей в общем количестве пять штук.

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО2, достоверно зная о том, что в указанное время, в указанном домовладении никто не находится, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, перенес со двора указанного домовладения в принадлежащий ему автомобиль «т/с», с государственным регистрационным знаком № рус., автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>», мощностью 100 Ah, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ сумма рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>», мощностью 100 Аh, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ сумма рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>», мощностью 75 Ah, стоимостью па ДД.ММ.ГГГГ сумма рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; две автомобильные аккумуляторные батареи фирмы «т/с», мощностью по 75 Ah, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ но сумма рублей, общей стоимостью сумма рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО11, тем самым похитил их.

В дальнейшем, оставаясь незамеченным, ФИО12 беспрепятственно покинул место совершения преступления. Похищенными автомобильными аккумуляторными батареями ФИО13 распорядился по своему усмотрению, реализовав часть из них в количестве 4 штук в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», за сумма рублей. Оставшийся аккумулятор ФИО13 продал вместе с принадлежащим ему автомобилем «т/с», с государственным регистрационным знаком № рус.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере сумма рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле т/с с государственным регистрационным знаком № рус., по просьбе ФИО5 и ФИО3, проживающих в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащем ФИО6, прибыл в указанное домовладение, что бы оказать им помощь в уборке территории заднего двора данного домовладения. Примерно в 13 часов 30 минут, ФИО14, собирая с территории заднего двора части ненужного в быту металла, который погружал в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля, что бы в последующем совместно с ФИО15 отвезти в пункт приема металлолома, обратил свое внимание на расположенную в указанном месте металлическую отопительную печь ТМФ «Студент» на 150 куб.м. В этот момент у него появился преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической отопительной печи.

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО12 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подошел к вышеуказанной отопительной печи фирмы ТМФ «Студент» на 150 куб.м., стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ сумма рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО4, после чего незаметно для ФИО16 и ФИО17 вынес ее с территории заднего двора указанного домовладения вместе с частями собранного металла и положил в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля «т/с», с государственным регистрационным знаком № рус., тем самым похитил ее.

В дальнейшем, ФИО14 на принадлежащем ему автомобиле, совместно с ФИО15 направились в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», где ФИО2 незаметно для ФИО16 сдал вместе с собранным металлом похищенную им отопительную печь, за которые выручил денежные средства в размере сумма рублей.

Своими преступными действиями ФИО14 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере сумма рублей.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле «т/с», с государственным регистрационным знаком № рус., по просьбе ФИО5, проживающего в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащем ФИО7, прибыл в указанное домовладение, ч то бы довезти ФИО16 до <адрес> РСО-Алания. В это же время, достоверно зная о том, что в нежилой пристройке указанного домовладения, являющейся гаражом, находится механическая коробка переключения передач от автомобиля «т/с», ФИО12 предложил ФИО5 продать указанную коробку переключения передач, ч то бы на вырученные денежные средства заправить свой автомобиль топливом, па что последний ответил отказом. В этот момент, у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной механической коробки переключения передач от автомобиля «т/с».

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО12, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, прошёл в вышеуказанную нежилую пристройку являющуюся гаражом, и вынес оттуда механическую коробку переключения передач от автомобиля «т/с», стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ сумма рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО7, с которой, проигнорировав требования ФИО18 о прекращении противоправных действий и возвращении указанной коробки переключения передач па место, направился к своему автомобилю. Далее, положив коробку переключения передач в свой автомобиль, ФИО12 совместно е ФИО15 направились в <адрес> РСО-Алания. В дороге ФИО19 повторно потребовал от ФИО12 вернуть коробку переключения передач па место, однако, ФИО12 вновь проигнорировал данное требование, тем самым совершил открытое хищение указанной механической коробки переключения передач от автомобиля «т/с».

Похищенным имуществом ФИО20 распорядился по своему усмотрению, реализовав механическую коробку переключения передач от автомобиля «т/с» в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: РСО-Ллапия. <адрес> за сумма рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере сумма рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на временно находившейся в его пользовании автомашине «т/с», государственный регистрационный знак № rus, подъехал к домовладению № по <адрес> РСО-Алания, принадлежащему ФИО4, с целью общения со своими знакомыми ФИО26 и ФИО27., проживавшими на тот период времени в указанном домовладении. Припарковав автомашину на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению, он беспрепятственно проследовал во двор данного домовладения. Находясь во дворе, он установил, что в домовладении никто нет.

Достоверно зная о том, что во дворе домовладения ФИО4 имеются 4 автомобильных колеса, а в помещении нежилой пристройки в виде гаража, находящегося также во дворе домовладения, имеются автоматическая коробка передач от легкового автомобиля «т/с» и сварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>», у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных материальных ценностей.

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, перенес со двора вышеуказанного домовладения к своей автомашине «т/с», государственный регистрационный знак № rus, припаркованной на территории, прилегающей к домовладению 4 автомобильных колеса с зимними шинами «<данные изъяты>, на литых дисках «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей и сумма рубля соответственно, общей стоимостью сумма рублей и поместил их в багажное отделение автомашины. В продолжении своего преступного умысла, с целью доведения единого преступного деяния до конца, ФИО2 вернулся во двор вышеуказанного домовладения, проследовал в помещение нежилой пристройки, в виде гаража, где обнаружил автоматическую пятиступенчатую коробку передач от легкового автомобиля «т/с» «<данные изъяты>, а также сварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>», модели «№», принадлежащие ФИО4, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — сумма рублей и сумма рублей соответственно, общей стоимостью сумма рублей.

Для облегчения совершения кражи автоматической пятиступенчатой коробки передач от легкового автомобиля «т/с» «№, он используя имевшийся в салоне его автомашины «т/с», государственный регистрационный знак № rus, гаечный ключ диаметром 14 мм., раскрутил металлические болты на корпусе коробки, разделив её таким образом на две части, а затем перенёс их, а также сварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>», модели «№» к своей автомашине «т/с», государственный регистрационный знак № rus, припаркованной па территории, прилегающей к домовладению ФИО4, и поместил вышеуказанные материальные ценности в салон автомашины, после чего покинул место совершённого преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО21 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО22 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО2 совершая хищение имущества потерпевшего, осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО2 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Вещественное доказательство по делу: автоматическую пятиступенчатую коробку передач от автомобиля «т/с» «№ по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему ФИО4

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на (три) года.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 3 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автоматическую пятиступенчатую коробку передач от автомобиля «т/с» «№, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: