Решение № 2А-93/2017 2А-93/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-93/2017

Административное дело № 2а-93/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 июня 2017 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания,

установил:

Дремлюга обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В настоящее время он и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое было предоставлено ему в период прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением, в котором просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ему было отказано в удовлетворении его заявления, в связи с отсутствием справок о сдаче жилых помещений по предыдущим местам службы.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором просил пересмотреть решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищной комиссией было принято решение вернуться к рассмотрению названного рапорта после предоставления справок о сдаче жилых помещений с прежних мест службы, а также из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия повторно рассмотрела его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, после чего комиссией был направлен запрос в 1 отдел «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ для получения сведений о сдачи им жилых помещений по прежним местам службы, а также о категории жилья, в котором он проживает в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия приняла решение об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с отсутствием справки о сдачи служебного жилого помещения, в котором он проживает в настоящее время, а также в связи отсутствием информации о характере собственности его супруги в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее выписка ЕГРП).

Полагая свои права нарушенными, Дремлюга, с учетом уточнения его представителем требований, просил суд:

-признать решение командира и жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и постановке на жилищный учет незаконным;

-обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся ФИО3;

-обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель административного истца, требования административного иска поддержал и дополнительно пояснил, что его доверитель в настоящее время проходит военную службу, в связи с чем имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы на период военной службы. Именно в таком жилом помещении проживает его доверитель и члены его семьи. В связи с этим считал, что у административного истца в настоящее время отсутствует обязанность по сдаче служебного жилого помещения, в котором он проживает. При этом, полагал, что данное жилое помещение не затрагивает каких-либо прав войсковой части №, поскольку было предоставлено административному истцу Министерством обороны РФ, в ведении которого оно находится по настоящий день.

Отметил, что отсутствие в выписке ЕГРП информации о характере собственности супруги его доверителя, не является основанием для отказа в постановке на жилищный учет. При этом, в материалах жилищного дела находились иные документы, указывающие на характер собственности ФИО4, и иные сведения по данному жилому помещению.

Изложенные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, от представителя административного истца, в ходе судебного заседания поступило заявление о взыскании с административных ответчиков в пользу его доверителя понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО1, а также по оплате государственной пошлины, в общем размере 73750 руб.

Представитель командира войсковой части №, требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом, пояснил, что в силу положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», административный истец для признания его нуждающимся в жилом помещении обязан сдать, ранее предоставленное ему от Министерства обороны РФ жилое помещение и получить соответствующую справку о его сдаче. Однако, Дремлюга жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном порядке не сдал и справку о его сдаче в жилищную комиссию не представил. В связи с чем, жилищной комиссией принято решение об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении. Отметил, что необходимость представления такой справки, предусмотрена п. 19 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, указал, что жилищная комиссия требовала данную справку, в том числе, в связи с тем, что имелись сомнения о действительном статусе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку ранее Дремлюгой предпринимались меры по переводу данного жилого помещения из статуса «служебного», в жилое помещение предоставляемое по договору социального найма.

В заключении отметил, что на момент рассмотрения рапорта Дремлюги, ДД.ММ.ГГГГ у жилищной отсутствовали сведения о характере собственности супруги административного истца, что также явилось препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Председатель жилищной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, согласно пунктам 3, 4 которых для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении он подаёт в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Закона у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются следующие документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста; выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, а для военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, – о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемые в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака – при состоянии в браке (расторжении брака); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления; копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, документы, указанные в подпункте «г» пункта 3 Правил (выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления), не могут быть получены, он представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Кроме того, в силу п. 19 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подаётся в порядке подчинённости рапорт, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Помимо этого, норма части 4 статьи 52 ЖК РФ устанавливает, что с заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учёт. Органом, осуществляющим принятие на учёт, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учёт, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ.

Анализируя приведенные выше нормы, следует придти к выводу о том, что п. 3 Порядка и п. 19 Приказа МВД России, устанавливают исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления военнослужащим для признания его нуждающимся в жилых помещениях.

При этом, в случае возникновения сомнений относительно жилищного положения самого заявителя, либо члена его семьи и отсутствия у жилищной комиссии необходимых сведений для разрешения возникших сомнений, жилищная комиссия, в силу п. 4 Правил и ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, обязана самостоятельно запросить недостающие сведения и после их поступления принять решение по существу.

В суде установлено, что Дремлюга заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии послужного списка административного истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных должностях в Министерстве обороны РФ, а ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу во внутренних войсках в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

При этом из копии жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии ордера №/з от ДД.ММ.ГГГГ, Дремлюге и членам его семьи от Министерства обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение по предыдущему месту службы, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что административный истец и члены его семьи до настоящего времени проживают в этом же жилом помещении.

При этом, как следует из копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщений 1 отдела «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, до настоящего времени имеет статус служебного жилого помещения и принадлежит Министерству обороны РФ.

Из материалов жилищного дела и заявления Дремлюги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в жилищную комиссию войсковой части № с просьбой о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. При этом, к данному заявлению были приложены документы, перечисленные в п. 3 Порядка, а также иные документы, в том числе, касающиеся жилого помещения, находящегося в собственности его супруги ФИО4

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы являлись предметом рассмотрения на заседании комиссии. Однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с непредоставлением документов, указанных в ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, а именно справок о сдаче жилых помещений по предыдущим местам военной службы.

Из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он просил командира воинской части, пересмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, согласно протоколу № заседания жилищной комиссии, в связи с предоставлением им справок о сдаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией воинской части, принято решение вернуться к рассмотрению вопроса о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении после предоставления справок из иных воинских частей, института ВВАТУ <адрес> и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение повторно вернуться к вопросу административного истца после поступления ответа из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на запрос начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и постановке на соответствующий учет, явилось предоставление документов, не подтверждающих право состоять на таком учете. Поскольку не представлена справка о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствие информации в выписке из ЕГРП о характере собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании жилищного дела Дремлюги, административный истец при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приложил все документы, предусмотренные п. 3 Порядка. Таким образом, на момент принятия жилищной комиссией войсковой части № оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в названную комиссию были представлены все необходимые документы.

Оценивая выводы жилищной комиссии войсковой части №, изложенные в решении, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец не представил справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, вышеуказанное жилое помещение предоставлено административному истцу и членам его семьи в период прохождения им военной службы в Министерстве обороны РФ и до настоящего времени имеет статус «служебного» жилого помещения. При этом, административный истец и члены его семьи до настоящего времени фактически проживают в данном жилом помещении, а административный истец проходит военную службу войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, то есть в близлежащем населенном пункте.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено сведений об обеспечении административного истца каким-либо жилым помещением, предоставленным в связи с прохождением им военной службы в МВД РФ в войсковой части №, а также иными жилыми помещениями по месту его службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 99 ЖК РФ, предусматривает право военнослужащего на обеспечение служебным жилым помещением, в случае отсутствия жилья по месту военной службы.

При этом, ч. 5 ст. 15 Закона, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 Закона, ЖК РФ, следует придти к выводу о том, что обязанность военнослужащего по сдаче ранее предоставленного ему служебного жилого помещения возникает, после прекращения военной службы, либо в случае предоставления военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания по месту его службы. Поскольку в таком случае, военнослужащий утратит право на обеспечение служебным жилым помещением.

Таким образом, поскольку административный истец в настоящее время проходит военную службу в <адрес>, жилым помещением для постоянного проживания по месту службы не обеспечен, как и не обеспечивался каким-либо жилым помещением, в связи с прохождением военной службы в войсковой части №, то у него отсутствует обязанность по сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для признания его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту службы.

При этом, само по себе проживание административного истца и членов его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, свидетельствует только об их обеспеченности служебным жилым помещением и не может являться препятствием для признания их нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Одновременно следует учесть, что по смыслу положений ст. 15 Закона, вопрос о сдаче военнослужащими ранее предоставленных им жилых помещений, в связи с прохождением ими военной службы, разрешается непосредственно при предоставлении им жилых помещений для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в решении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о сдаче Дремлюгой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является необоснованным и нарушает права административного истца.

Кроме этого, как следует из материалов жилищного дела на момент заседания жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном деле имелись следующие документы: заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности на жилище №; свидетельство государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Из объяснений сторон, следует, что все перечисленные документы были представлены в жилищную комиссию до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы, вопреки выводам жилищной комиссии, изложенным в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают характер, вид и размер собственности ФИО4

Кроме этого, из смысла положений ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, следует, что запрос выписок из ЕГРП возлагается на орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, в данном случае на жилищную комиссию войсковой части №. Эти обстоятельства подтвердил в суде представитель командира войсковой части №, пояснив, что запрос для получения выписки из ЕГРП в отношении ФИО4, был направлен жилищной комиссией в соответствующую организацию после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие необходимой информации в выписке из ЕГРП в отношении ФИО4, могло явиться основанием для направления соответствующего запроса с целью принятия правильного решения по рапорту административного истца, а не основанием для отказа в принятии административного истца на жилищный учет, по таким мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и подлежит отмене. В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административного истца, на жилищную комиссию войсковой части № следует возложить обязанность повторно рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административное исковое заявление Дремлюги об оспаривании действий командира и жилищной комиссии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление о взыскании в пользу административного истца судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины, суд исходи из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктами 4, 7 статьи 106, частью 1 статьи 111 и статьей 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, а также по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 этого же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из чека-ордера ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дремлюга понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением в сумме 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу Дремлюги судебные расходы, связанные с оплатой им указанной государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме этого, из материалов административного дела усматривается, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в настоящем судебном заседании интересы Дремлюги представлял ФИО1

Из этих же материалов следует, что между административным истцом и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных юридических услуг ФИО1 Перечень данных услуг указан в п. 2.2 договора.

При этом согласно п. 3.1 вышеуказанного договора гонорар ФИО1 за оказание им юридических услуг, составляет 73450 руб.

Из представленного суду оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дремлюгой была произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73450 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, определяя размер денежных средств, взыскиваемых в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, объема удовлетворенных требований административного иска, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с войсковой части № в пользу Дремлюги судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб.

На основании чего, с войсковой части № в пользу Дремлюги, следует взыскать, понесенные им судебные расходы, в связи с рассмотрением административного дела, в общем размере 5300 руб. (300+5000=5300).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 –удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся ФИО3 - незаконным.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся ФИО3

Обязать жилищную комиссию войсковой части №, повторно рассмотреть рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы по рассмотрению административного дела в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, по оплате услуг представителя в размере 68450 рублей – отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв