Приговор № 1-327/2016 1-41/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-327/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 6 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Т.П.А., подсудимого ФИО1, защитника Лукичёва А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 13 на 14 июня 2016 года ФИО1 находился в квартире своего знакомого Т.П.А. по адресу: ......., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, как Т.П.А., находясь в комнате, убирает в сервант деньги купюрами достоинством одна тысяча рублей.

14.06.2016 года около 04 часов когда Т.П.А. лег спать, ФИО1 вспомнил, что в серванте находятся деньги и решил тайно их похитить.

Сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что Т.П.А. спит и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к серванту и, отодвинув стеклянную дверцу, тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Т.П.А., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии использовал их в личных целях.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевший Т.П.А. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ не привлекался, ***, иных данных, свидетельствующих о том, что спиртное оказывает пагубное воздействие на его поведение, судом не установлено, не взирая на то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что это обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ***.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы * от *** ФИО1 ***

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ст. 62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку положения данных статей применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

18.11.2010 года ФИО1 был осужден Городецким городским судом Нижегородской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а именно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. Как следует из представленных в уголовном деле документов, исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа на исполнение в УФССП не поступал. Таким образом, приговор Городецкого городского суда до настоящего времени фактически не приведён в исполнение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за тяжкое преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведён в исполнение в течение 10 лет со дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Со дня вступления в законную силу приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.11.2010 года (приговор вступил в законную силу 29.11.2010 года) прошло более 5 лет; каких-либо сведений об уклонении ФИО1 от уплаты штрафа в материалах дела не имеется, в связи с этим срок давности исполнения этого приговора истёк, и судимость по нему считается погашенной. Таким образом, при вынесении данного приговора, суд не учитывает судимость ФИО1 от 18.11.2010 года.

Потерпевшим Т.П.А. заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объёме и в судебном заседании частично возместил ущерб в размере 5 000 рублей.

Суд признаёт иск потерпевшего Т.П.А. обоснованным и с учётом частичного его возмещения считает, что он подлежит удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.П.А. 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

***

***

***