Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Ракова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свои обязанности по возврату сумм займов не исполнила, в предусмотренные сроки денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем истец обратился с иском в суд, и решением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по названным договорам займа ответчик ФИО2 не уплатила.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 810, 809 ГК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Раков А.В. исковые требования уменьшил до <данные изъяты>, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Вершигорова С.А. в иске просила отказать, так как ей не известны причины, по которым не были уплачены оспариваемые денежные суммы, а также учесть исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца; ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Башмаковского районного суда <адрес> и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу не подлежат (<данные изъяты>).

Согласно справке ОСП по Башмаковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства по вышеназванному гражданскому делу ФИО2 уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Таким образом, обязательства по уплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц заемщиком ФИО2 надлежащим образом исполнены не были. Представленный истцом расчет процентов по договорам займа соответствует условиям названных договоров и оспариваемому периоду (л.д. 3). Сумма исковых требований представителем истца уменьшена с учетом денежных средств, уплаченных в погашение основного долга по договорам займа до <данные изъяты>. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с учетом их уменьшения до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска имущественного характера при цене иска <данные изъяты><данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требования имущественного характера, заявленного к ответчику ФИО2, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с ФИО2 ФИО8 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с ФИО2 ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев