Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-742/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 20 мая 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 06.12.2017 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб. сроком до 22.01.2018 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день. Ответчик обязательства по погашению займа не исполняет, по состоянию на 20.03.2019 задолженность по договору займа составила 52565 руб, 70 коп, в том числе основной долг в размере 16000 руб, проценты за пользование займом в размере 32000 руб, пени в размере 4565 руб. 70 коп. 31.03.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований № БД-ФК, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Финколлект». 27.06.2018 был заключен договор переуступки прав требований ... между ООО КА «Фабула» и ООО «Финколлект», в связи с чем право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52565 руб 70 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб 97 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из копии договора займа, заключенного 06.12.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, следует, что ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 16000 руб на срок до 22.12.2017 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых) (л. д. ...); 23.12.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 15970 руб, срок возврата - 22.01.2018, проценты за пользование займом – 2% в день (730 % годовых).

Расходный кассовый ордер от 06.12.2017 № 001354 подтверждает, что ФИО1 получила по договору займа денежные средства в размере 16000 руб (л. д. ...).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 дополнительного соглашения к договору займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 22.01.2018 (л. д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л. д. ...) ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поскольку из дополнительного соглашения следует, что сумма займа составляет 15970 руб, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 15970 руб, а не в размере 16000, руб, как указывает истец.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа и п. 41 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 2% в день (л. д. ... ...).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 06.12.2017 по 20.03.2019 в размере 32000 руб по ставке в размере 2% в день в соответствии условиями договора займа, но не свыше трехкратного размера суммы займа, после чего начисление процентов и иных платежей прекращается (л. д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора займа и дополнительного соглашения следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л. д. ...., ... ...

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.03.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор цессии № БД-ФК, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. В приложении № значится ФИО1., договор займа № от 06.12.2017, сумма основного долга 16000 руб (л. д. ...).

27.06.2018 между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. В приложении № по номером 2001 значится ФИО1, договор займа № от 06.12.2017, сумма основного долга 16000 руб (л. д. ...).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные - положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 от 23.12.2017г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из трехкратного размера суммы займа, т. е. проценты за пользование займом составят 47910 руб. (при основном долге в размере 15970 руб., как установлено дополнительным соглашением к договору займа).

Размер процентов за пользование заемными средствами исходя из условий дополнительного соглашения к договору займа (л. д. ...) составляет не должен превышать трехкратного размера суммы займа, при этом истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 32000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 15970 руб., проценты за пользование займом в сумме 32000 руб., всего в размере 47970 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения к договору займа (л. д. ....) за просрочку возврата займа предусматривается: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; 2) пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.01.2017 по 20.03.2019 в размере 4565 руб. 70 коп (л. д. ... ответчик данный расчет не оспорила, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представила, о снижении размера неустойки не просила, судом также не усматривается оснований для снижения размера неустойки, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 4565 руб. 70 коп подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 руб 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 52535 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников