Решение № 2А-538/2024 2А-538/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указано, что на административный ответчик является налогоплательщиком и в силу действующего законодательства обязан уплачивать законно установленные налоги.

В просительной части административного искового заявления поставлен вопрос о взыскании ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере * пени в размере *., по транспортному налогу с физических лиц налог в размере * руб., пени в размере * руб., на общую сумму * руб.

Городецким городским судом Нижегородской области *** вынесено определение о рассмотрении настоящего административного искового дела в упрощенном (письменном) производстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив доводы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Исходя из положений ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой законодатель подразумевает сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 21 ГК РФ, предусмотрена, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, а так же осуществлять их в полном объеме, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ, гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закона РФ от *** * "О налогах на имущество физических лиц", т.к. является собственником имущества:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России * по Нижегородской области, Должник в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 "О транспортном налоге" (принят постановлением ЗС НО от 28.11.2002 N 297-Ш) является (являлся) плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового (-вых) уведомления (-ий): от *** *, от *** *. Однако, в сроки, установленные законодательством, Должник данный налог не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В случае не исполнения обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени в размере, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с возникновением у Должника недоимки по налогам и пени и отсутствием уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортного налога с физических лиц налоговым органом в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено (-ы) требование (-я) от *** *, от *** *. Данное (-ые) требование (-я) Должник так же не оплатил.

В связи с не исполнением требования (ий) налогоплательщиком Межрайонная ИФНС России * по Нижегородской области обратилась в судебный участок * Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу * вынесен ***. Определением от ***. данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки и пени по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемым (-и) требованием (-ями) в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность на общую сумму *., в том числе налог ...

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ***, *** через систему «Электронное правосудие», то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что процедура взыскания налога соблюдена налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что возложенная на ответчика обязанность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц не исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, доказательств обратного суду не представлено, сумма недоимки и начисленных пени не оспорена, при этом расчет недоимки, пени судом проверен и является верным, административным ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... руб., пени в размере ...., по транспортному налогу с физических лиц налог в размере ... руб., пени в размере ... руб., на общую сумму ... руб.

Расчет недоимки по налогам, пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, и признан судом правильным, административным ответчиком иного расчета задолженности по транспортному налогу не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по Нижегородской области, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере ...

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова