Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017 ~ М-2367/2017 М-2367/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** **** , сроком действия по ** ** **** , с ограниченным объемом процессуальных прав.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** . В июне 2017 года ездил на отдых в г. Невинномысск Ставропольского края. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 19372,60 рубля. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 19372,60 рубля. Решением ГУ - УПФ РФ № 2183 от 02.10.2017 стоимость проезда частично по маршруту: «Усть-Илимск - Падунские пороги - Невинномысск» в размере 9044,70 рубля оплачена, однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту: «Невинномысск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск» в размере 10327,90 рублей отказано по причине: отклонение от маршрута. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 2183 от 02.10.2017 в части отказа; взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «Невинномысск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск» в сумме 10327,90 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на обратном пути у него возникла необходимость заехать в г. Иркутск к дочери, в связи с чем маршрут был выбран именно через этот город. Полагал, что у ответчика возникла обязанность по оплате ему проезда в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ-УПФ РФ № 2183 от 02.10.2017 вынесено обоснованно, поскольку маршрут «Невинномысск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск» - отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно, чем нарушен п. 3б Правил компенсации расходов на отплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 5), трудовой книжки от 13.12.1972 (л.д. 7-9), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 4), страхового свидетельства № (л.д. 6), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления от 25.09.2017 № 676344/17 следует, что ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (л.д. 20-22).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2183 от 02.10.2017 ФИО1 стоимость проезда частично по маршруту: «Усть-Илимск - Падунские пороги - Невинномысск» в размере 9044,70 рубля оплачена, в компенсации стоимости проезда по маршруту: «Невинномысск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск» в размере 10327,90 рублей отказано по причине: отклонение от маршрута (нарушен п. 3б Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (л.д. 13,19).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что согласно данным проездных билетов истец на длительное время останавливался не только в г. Невинномысске, но и в г. Иркутске, в связи с чем ответчик пришел к выводу об отклонении от маршрута.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец указал, в качестве места отдыха г. Невинномысск, суд полагает, что он имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту из места отдыха «Невинномысск-Усть-Илимск» в полном объеме при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту: «Невинномысск - Иркутск - Усть-Илимск» железнодорожным и автомобильным транспортом.

Так, согласно проездному документу МД2010288 030211 стоимость проезда по маршруту: «Невинномысск - Иркутск» с отправлением 29.08.20017 и прибытием 03.09.2017 составила 8766,1 рублей (л.д. 11).

Согласно билету на автобус от 17.09.2017 стоимость проезда по маршруту: «Иркутск - Усть-Илимск» автобусом категории МЗ, с отправлением 20.09.2017 и прибытием 21.09.2017 составила 1730,00 рублей (л.д. 12).

Таким образом, расходы истца на оплату проезда в обратном направлении составили 10496,1 рублей = 8766,1+1730.

Вместе с тем, минимальный уровень затрат на проезд по кратчайшему маршруту из места отдыха «Невинномысск-Усть-Илимск» железнодорожным транспортом через станцию Тайшет согласно сведений, предоставленных Восточно-Сибирским филиалом АО «Федеральная пассажирская компания» при следовании пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда (при отсутствии поездов категории «пассажирский») на даты 29.08.2017г. и 03.09.2017г. составлял 9727,40 рублей = 8161,8+1565,6 (л.д. 38).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Учитывая, что по кратчайшему пути в обратном направлении из места отдыха расходы истца составляют 9727,40 рублей, указанные расходы подлежат компенсации в полном объеме. В удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму 600,5 рублей = 10327,9-9727,40 истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей (400 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно о удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2183 от 02.10.2017 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9727 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части на сумму размере 600,5 рублей отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова