Апелляционное постановление № 22-1423/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/16-60/2024

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1423/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «29» октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

защитника - адвоката Кулакова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 августа 2024 года, которым осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изучив обжалуемое решение, апелляционную жалобу, выслушав защитника Кулакова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившийся ***

- 22 февраля 2017 года мировым судьёй с/у № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 апреля 2017 года Кольским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 22 июня 2017 года мировым судьёй с/у № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 13 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 18 дней,

отбывает наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2021 года, которым он осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2017 года), к 5 годам лишения свободы.

Начало срока - 19 апреля 2021 года, окончание срока - 16 октября 2025 года.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое мотивировал тем, что отбыл более половины срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся, взысканиям не подвергался, обучился специальности «машинист котельной», трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, поощрялся, исковых обязательств по приговору не имеет, переведён из колонии особого режима в колонию строгого режима.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что, по его мнению, выводы суда противоречат представленным материалам. Так, он принимал меры к погашению исковых требований потерпевших путём направления им писем с просьбой предъявить исполнительные листы, но те его просьбы проигнорировали. При этом он имеет возможность компенсировать причинённый ущерб, так как является получателем пенсии по инвалидности.

В августе 2024 года, после обращения с ходатайством о применении ст.80 УК РФ, его водворили в штрафной изолятор, так как он не вышел на проверку, однако, по его мнению, столь строгое взыскание объявлено ему только чтобы сохранить количество осуждённых в исправительном учреждении. Просит учесть, что является *** и в связи с имеющимся хроническим заболеванием принимает лекарственные препараты, вызывающие дезориентацию и рассеянность, что явилось причиной невыхода на проверку.

Обращает внимание, что за хорошее поведение он переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию общего режима.

Оспаривает выводы о его нестабильном поведении, отмечая, что с мая по октябрь 2022 года находился в медицинском учреждении, где не мог получать поощрения.

Таким образом, по мнению осуждённого, постановление подлежит отмене, а его ходатайство - удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. оснований для её удовлетворения не находит.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким наказанием после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены; сведения характеризующие осуждённого как с положительной, так и с отрицательной стороны приняты во внимание.

Так, ФИО2 отбыл срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ; он шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Осуждённый переведён из исправительной колонии особого в колонию строго режима, содержится в облегчённых условиях; не трудоустроен по состоянию здоровья; на профилактических учётах учреждения не состоит; по приговору от 19 апреля 2021 года исковых обязательств не имеет. Вместе с тем ФИО2, отбывая наказание с апреля 2021 года, впервые поощрён только в марте 2022 года, с декабря 2023 года поощрений не имеет. В августе 2024 года он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с допущенным нарушением в виде невыхода на проверку. Сведений о незаконности наложенного взыскания не имеется. Руководство ФКУ ИК-23 отмечает, что ФИО2 в настоящее время удовлетворительно выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, в кружковом секторе не состоит и не считает целесообразным ходатайствовать об удовлетворении просьбы осуждённого о замене наказания более мягким. Помимо изложенного, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, осуждённый в течение длительного времени действенных мер к погашению исковых требований потерпевших ФИО (приговор от 22 февраля 2017 года, сумма 5 150 руб.) и ФИО1 (приговор от 22 июня 2017 года, сумма 3 000 руб.) не принимал. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, с учётом всех обстоятельств, характеризующих осуждённого в период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Тот факт, что ранее осуждённый переведён в исправительную колонию с менее строгими условиями содержания, основанием для применения ст.80 УК РФ не является.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 августа 2024 года в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька