Постановление № 5-482/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 5-482/2023

5-482/2023

86RS0002-01-2023-008778-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, проживающего по адресу <адрес>, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорт серии Р №, выдан <дата> МВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Таджикистана ФИО1, <дата> г.р., въехал на территорию Российской Федерации 29.03.2023 г., выехал из Российской Федерации 24.06.2023 г. и вновь въехал 24.06.2023 г. и находился в Российской Федерации по 03.08.2023 г., не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договора не заключал, имел патент 86 № № сроком действия до 04.05.2023 г. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 27.06.2023, следовательно, с 28.06.2023 по 03.08.2023, пребывая в Российской Федерации уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что после окончания патента он сдал документы на РВП и поэтому считал, что находится на территории РФ законно.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1 он является гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 48 НИ № 053408 от 02.11.2023 года, согласно которого 02.11.2023 года в 09 час. 00 мин., в ходе проверки по адресу: <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Таджикистана ФИО1, <дата> г.р., въехал на территорию Российской Федерации 29.03.2023 г., выехал из Российской Федерации 24.06.2023 г. и вновь въехал 24.06.2023 г. и находился в Российской Федерации по 03.08.2023 г., не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договора не заключал, имел патент 86 № № сроком действия до 04.05.2023 г. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 27.06.2023, следовательно, с 28.06.2023 по 03.08.2023, пребывая в Российской Федерации уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску А.А. из которой следует, что гражданин ФИО1 в период времени с 28.06.2023г. по 03.08.2023г. в подразделения по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску с заявлениями о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и выдаче вида на жительство не обращался, трудовых договоров не заключал. Имел действующий патент 86 № сроком действия до 04.05.2023 г.

сведениями из базы «Территория», подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

письменными объяснениями ФИО1 от 02.11.2023 г., которому разъяснены права ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что въехал на территорию Российской Федерации 29.03.2023 г., выехал из Российской Федерации 24.06.2023 г. и вновь въехал 24.06.2023 г. и находился в Российской Федерации по 03.08.2023 г. не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договора не заключал, имел патент 86 № сроком до 04.05.2023 г. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 27.06.2023, следовательно, с 28.06.2023 по 03.08.2023, пребывая в Российской Федерации уклонялся от выезда за пределы РФ, в связи с тем, что в ОВМ ему пояснили, что можно выехать и вновь въехать. О том, что ему надо было находится дома 90 суток никто не сказал. Близкие родственники граждане Российской Федерации у него супруга и ребенок. Собственности на территории Российской Федерации не имею;

Судья, заслушав объяснение ФИО1 изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина последней доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Согласно свидетельству о заключении брака АА № от 08.09.2013 г. ФИО1 заключил брак с ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Принимает во внимание, что иностранный гражданин проживает на территории Российской Федерации с супругой, имеющей гражданство Российской Федерации, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аб. 1 ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко