Решение № 2-8190/2017 2-8190/2017 ~ М-7792/2017 М-7792/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-8190/2017

К делу № 2-8190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Риелт-Гарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риелт-Гарант» о взыскании денежных средств в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 339 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 333 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: между истцом ФИО1, действовавшим в качестве Принципала и ООО «Риелт-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в качестве агента, был заключен агентский договор №, в соответствии с которым и приложением № к нему, ответчик обязался за счет истца осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на заключение договоров, на проведение комплекса мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе и по асфальтированию дородного покрытия к указанному земельному участку. Заключение договора № с ответчиком было обусловлено заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве покупателя и ФИО4 в качестве продавца предварительного договора купли-продажи указанного земельного участка. Цена выполнения работ Агента составила 210 000 руб. Цену договора истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Между тем, в связи с тем, что основной договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО4 заключен не был, предварительный договор купли-продажи земельного участка был расторгнут дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при этом так и не приступил к выполнению обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Риелт-Гарант» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 210 000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратило до сих пор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1, действовавшим в качестве Принципала и ООО «Риелт-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в качестве агента, был заключен агентский договор № в соответствии с которым и приложением № к нему, ответчик обязался за счет истца осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на заключение договоров, на проведение комплекса мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе и по асфальтированию дородного покрытия к указанному земельному участку.

Цена выполнения работ Агента составила 210 000 руб. Цену договора истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик к выполнению работ по договору не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Риелт-Гарант» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 210 000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратило до сих пор.

В соответствии с ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом по расторгнутому договору не исполняет.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 339 руб. 46 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Риелт-Гарант» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 000 руб.

Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 339 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –