Решение № 2-16/2024 2-2823/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024

61RS0013-01-2023-001196-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ФИО1, ... года рождения, обратилась в ПФР с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ... трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях».

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ..., выданная Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые с ... установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» и ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчику ФИО1 с ... назначена трудовая пенсия по инвалидности и с ... ежемесячная денежная выплата.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 он в период с ... по ... год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат был направлен соответствующий запрос в ФГКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Согласно представленным ФГКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Истец указывает на то, что выплата ответчику ФИО1 ЕДВ и пенсии по инвалидности прекращена с ....

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ... и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ..., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы с ... бессрочно.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1, ... года рождения,обратилась в УПФР с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях».

В УПФР г. Гуково ФИО1 представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ... и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ..., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы с ... бессрочно вследствие общего заболевания.

С ... ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности и с ... ежемесячная денежная выплата.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с ... на основании решений руководителя территориального органа ПФР, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области».

Разрешая требования истца о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007г. №77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. №874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствие с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, установлено, что является: при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении с января 2014 года ответчиком ФИО1 в Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком ФИО1 медико-социальной экспертизы.

Как следует из информации, представленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области, полученной по запросу суда в электронном реестре выставленных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО1 в период с ... года по ... год.

Согласно сведениям предоставленным из электронного реестра оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, работающих в ситсеме ОМС с ... имели место обращения ФИО1 в медицинские учреждения ... с диагнозами «...», «...», «...», «...» и иными диагнозами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что с ... года является инвалидом детства, у нее имеется ... – ..., ..., ..., ..., ..., ....

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2023 по указанному гражданскому делу была назначено судебно-медицинская экспертиза, проведение которой была поручена Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Для проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы настоящего гражданского дела.

Судом разъяснено ФИО1 о необходимости явки по вызову в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в суд всех имеющихся у нее медицинских документов, подтверждающих наличие у нее заболеваний, а также положения части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от 16.01.2024, анализ всех представленных для изучения данных указывает на отсутствие медицинских, медико-экспертных документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 на ..., о результатах медицинских обследований, о состоянии компенсаторных возможностей организма, достоверных сведений о результатах проведённых реабилитационных мероприятий, отражающих стойкость и степень выраженности нарушенных функций органов и систем организма, что не позволяет ответить на поставленные судом вопросы, на ...

Суд приходит к выводу о том, что непредставление ФИО1 медицинской документации, без которой невозможно было ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в ... году второй группы инвалидности бессрочно.

От проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы с целью подтверждения наличия оснований для установления ей в ... году второй группы инвалидности бессрочно ФИО1 фактически уклонилась, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении стороны ответчика от предоставления каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления ей инвалидности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2013 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления впервые ей 2 группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными.

Изложенное в совокупности с представленными стороной истца и полученными по запросам суда доказательствами, а также общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Доводы возражений ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» несостоятельна, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как неосновательного обогащения, которые в данном случае истцом не заявлялись, и судом не рассматривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защите Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии № № от ..., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ..., выданные Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО1, ... года рождения, впервые установлена инвалидность второй группы с ... бессрочно.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ИНН <***>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024.