Апелляционное определение № 33-7956/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 23RS0014-01-2025-003373-59

Судья: Дубовик С.А. Дело № 33-7956/2026

№ 2-3411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Диденко И.А., Дербок С.А.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «Альфа Финанс» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-25-84002/5010-006 от 31 июля 2025 г. принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ...........13,

по апелляционной жалобе представителя ООО МФК «Альфа Финанс» по доверенности ФИО2 ...........12 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО МФК «Альфа Финанс» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-84002/5010-006 от 31 июля 2025 г. принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2025 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-84002/5010-006 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 С ООО МФК «Альфа Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные за дополнительную услугу при заключении договора потребительского займа, а именно: страховая премия в размере 124 420,80 рублей и денежные средства, составляющие проценты за пользование займом, уплаченные ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, в размере 14 589,95 рублей.

Несогласие с принятым решением финансового уполномоченного послужили основанием обращения в суд.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «Альфа Финанс» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО МФК «Альфа Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении кредитного договора потребитель выразил согласие на заключение договора страхования путем проставления отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). ФИО1 имел возможность ознакомиться с условиями предоставления кредита и страхования в свободном доступе на интернет-сайте истца. Потребитель одной простой электронной подписью подписал весь пакет документов по кредитному договору, включая заявление, в котором выразил согласие на заключение договора страхования, а также индивидуальные условия кредитного договора и договоры страхования. Действуя добросовестно с обычной степенью заботливости и осмотрительности потребитель не должен был подписывать документы, содержание которых ему не понятно или с которыми он не согласен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80402318121228, 80402318123420.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Финансовой организацией с использованием простой электронной подписи подписан договор потребительского займа №........ в соответствии с условиями которого, сумма займа составляет 490 000 рублей. Договор займа действует до полного исполнения ФИО1 обязательств по Договору займа или его расторжения по инициативе Финансовой организации при нарушении ФИО1 своих обязательств. Срок возврата займа – 60 месяцев, начиная с даты предоставления займа.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Договора займа, стандартная процентная ставка по Договору займа составляет 48,490% годовых.

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий процентная ставка по Договору займа на дату заключения Договора займа составляет 27,990% годовых. Ставка на дату займа установлена с учетом оформления Заявителем договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 17 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору займа.

Согласно пункту 4.1.2 Индивидуальных условий, в случае отсутствия Добровольною договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заявителем Добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 17 Индивидуальных условий, и (или) непредставления Финансовой организации документальных подтверждений заключения Добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 17 Индивидуальных условий срок, по Договору займа подлежит применению Стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Графику платежей, на весь оставшийся срок действия Договора займа. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением пункта 17 Индивидуальных условий, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайшего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа по Графику платежей. Повторное предоставление Заявителю Ставки на дату займа, предусмотренной пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заявителем вышеуказанных условий.

В пункте 17 Индивидуальных условий предусмотрены требования к договорам, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заявителем дисконта к процентной ставке, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий.

30 ноября 2024 г. Финансовой организацией на банковский счет №................, открытый на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», зачислены денежные средства по Договору займа в размере 490 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2024 г. № 43711, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос (назначение платежа: «Предоставление займа в рамках договора потребительского займа №................. Без НДС»).

При заключении Договора займа ФИО1 30 ноября 2024 г. с использованием простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), содержащее в том числе указание на его согласие: на заключение договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 11 на срок 60 месяцев стоимостью 124 420,80 рублей за весь срок действия договора страхования; на включение стоимости дополнительной услуги в сумму по Договору займа.

30 ноября 2024 г. на основании подписанного ФИО1 с использованием простой электронной подписи заявления на добровольное оформление услуги страхования, между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) заключен договор страхования. ФИО1 выдан полис-оферта добровольного медицинского страхования №........ (Программа 11), в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) организовать при наступлении страхового случая предоставление медицинских и/или медико-сервисных услуг необходимого и надлежащего качества в пределах страховой суммы в объеме, предусмотренном Договором страхования, в соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней»), Медицинской программой № 4 (Приложение №12 к Правилам) и Программой страхования «АльфаМедицина» Страховщика в редакциях, действующих на дату оформления Договора страхования, которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель.

Страховым риском по Договору страхования является возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг Застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, Медицинской программы (риск «ДМС»).

Размер страховой суммы по Договору страхования составляет 490 000 рублей. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 124 420,80 рублей.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика (представителя Страховщика) по указанным в Договоре страхования рискам и действует в течение 60 месяцев.

30 ноября 2024 г. ФИО1 посредством простой электронной подписи подписано Заявление заемщика, являющееся частью Индивидуальных условий, согласно которому Заявитель поручает Финансовой организации составить от его имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета в том числе в размере 124 420,80 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования с указанием назначения платежа: «По договору 00БП-149980 в пользу ООО «АЛЬФАСТРАХОВАННЕ-ЖИЗНЬ» по программе Добровольное медицинское страхование по Программе 11. НДС не облагается».

2 декабря 2024 г. на основании Распоряжения Финансовой организацией были перечислены денежные средства в размере 124 420,80 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, что подтверждается выпиской по Счету за период с 30 ноября 2024 г. по 5 декабря 2024 г., предоставленной ФИО1 в материалы Обращения.

ФИО1 18 мая 2025 г. направил в Финансовую организацию заявление о возврате страховой премии по Договору страхования в размере 124 420,80 рублей; о возврате процентов за пользование займом, уплаченных Заявителем на сумму страховой премии по Договору страхования; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму страховой премии по Договору страхования. В обоснование требований Заявитель указал, что не давал согласия на заключение Договора страхования. Заявление получено Финансовой организацией 21 мая 2025 г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80546008029989.

Ответ Финансовой организации на Заявление в материалы Обращения не предоставлен.

7 июня 2025 г. ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требования и обоснования, аналогичные указанным в Заявлении. Претензия получена Финансовой организацией 11 июня 2025 г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80545709477341.

Ответ Финансовой организации на Претензию в материалы Обращения не предоставлен.

3 мая 2025 г. обязательства по Договору займа исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой № 01БП-019471 об отсутствии задолженности, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Финансовым уполномоченным 31 июля 2025 г. вынесено решение № У-25-84002/5010-006 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 С ООО МФК «Альфа Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные ООО МФК «Альфа Финанс» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 124 420,80 рублей, а также денежные средства, составляющие проценты за пользование займом, уплаченные ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, в размере 14 589,95 рублей.Не согласившись с решением финансового уполномоченного, представитель ООО МФК «Альфа Финанс» обратился в суд с заявлением об его отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредиторам и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

Из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из вышеприведенного правового регулирования следует, что если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны быть предоставлены таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в обращении было указано, что дополнительная услуга по заключению Договора страхования была ему навязана при оформлении Договора займа.

Между ФИО1 и Финансовой организацией с использованием простой электронной подписи (дата и время подписи: 30 ноября 2024 г. 20:42:16 МСК; подпись клиента: 3537) 30 ноября 2024 г. подписан Договор займа.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий, ФИО1 обязан до заключения Договора займа заключить с АО «АЛЬФА-БАНК» Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», иметь в АО «АЛЬФА-БАНК» хотя бы один действующий счет в рублях и подключить указанные в ДКБО услуги «Альфа-Мобайл» и/или «Альфа-Клик».

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обязанность ФИО1 по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствует (указан параметр «Не применимо»).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования ФИО1 потребительского займа отсутствуют (указан параметр «Не применимо»),

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые Финансовой организацией ФИО1 за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).

При заключении Договора займа ФИО1 с использованием простой электронной подписи (дата и время подписи: 30 ноября 2024 г. 20:42:16 МСК; подпись клиента: 3537) подписано Заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержащее в том числе указание на его согласие: на заключение Договора страхования; на включение стоимости услуги по заключению Договора страхования в сумму по Договору займа.

ФИО1 с использованием простой электронной подписи (дата и время подписи: 30 ноября 2024 г. 20:42:16 МСК; подпись клиента: 3537) подписано Заявление на страхование, на основании которого 30 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования.

Из сведений и документов, предоставленных Финансовой организацией в ответ на запрос, следует, что Индивидуальные условия, Заявление о предоставлении дополнительных услуг, Заявление на страхование и Распоряжение были подписаны ФИО1 в электронном виде.

ФИО1 одновременно с Индивидуальными условиями с использованием той же электронной подписи (дата и время подписи: 30 ноября 2024 г. 20:42:16 МСК; подпись клиента: 3537) подписаны Заявление о предоставлении дополнительных услуг и Заявление на страхование, из которых следует, что он выразил согласие на заключение Договора страхования. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 124 420,80 рублей.

ФИО1 с использованием простой электронной подписи (дата и время подписи: 30 ноября 2024 г. 20:42:16 МСК; подпись клиента: 3537) подписано Распоряжение.

2 декабря 2024 г. на основании Распоряжения Финансовой организацией ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 124 420,80 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия, в то время как Заявление о предоставлении дополнительных услуг, Заявление на страхование и Распоряжение до подписания Индивидуальных условий подписаны не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания Индивидуальных условий ФИО1 был лишен возможности выразить согласие на предоставление дополнительной платной услуги либо отказаться от ее оформления.

Судом установлено, что заемщик подписал кредитный договор и договоры страхования одной электронной подписью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Договор страхования является самостоятельным договором, не связанным с кредитным договором, в связи с чем его подписание одной электронной подписью одновременно с кредитным договором сформировало у ФИО1 ошибочное представление, что заключение двух договоров является необходимым условием для получения кредита на предложенных банком условиях.

Одномоментное подписание пакета вышеуказанных документов, в том числе по страхованию, свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора банком потребителю не была предоставлена полная и достоверная информацию о дополнительных услугах к кредитному договору, а также о необходимости заключения договоров страхования для предоставления кредита на согласованных с банком условиях, что противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

Учитывая, что дополнительная услуга по страхованию была предоставлена в отсутствие информированного согласия на ее оказание потребителю банком, являющимся агентом финансовой организации, денежные средства были получены финансовой организацией, судебная коллегия также приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о взыскании с финансовой организации уплаченных в виде страховой премии денежных средств в размере 124 420,80 рублей как неосновательного обогащения за счет потребителя.

Данная правовая позиция также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 г. № 16-КГ23-55-К4.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По Договору займа в период с 30 ноября 2024 г. по 3 мая 2025 г. применялась процентная ставка в размере 27,99% годовых.

На сумму страховой премии по Договору страхования в размере 124 420,80 рублей в период с 1 декабря 2024 г. (дата, следующая за датой выдачи займа по Договору займа) по 3 мая 2025 г. (дата полного исполнения обязательств по Договору займа) Финансовой организацией начислялись, а ФИО1 уплачивались предусмотренные Договором займа проценты за пользование займом по ставке 27,99% годовых.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым уполномоченным произведен арифметически верный расчет процентов, который составляет 14 589,95 рублей.

Анализирую представленные материалы дела, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МФК «Альфа Финанс» по доверенности ФИО2 ...........14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: И.А. Диденко

С.А. Дербок