Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1493/2025

Дело № 2-1493/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транс», Сухарю А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Север-Транс», Сухаря А.В., ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 117 110 172,39 руб. (в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 536 015,63 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 53 749 428,31 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 53 824 728,45 руб.); обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Север-Транс», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: здание, назначение: нежилое, наименование - здание развлекательного центра, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 30 856 200 руб.; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания развлекательного центра и части здания оздоровительно-спортивного комплекса с теннисными кортами площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 960 руб.; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 339 666 руб. за подачу искового заявления, 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, 40 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Банком и ООО «Север-Транс» были заключены три кредитных договора путем присоединения к общим условиям кредитования физического лица и индивидуального предпринимателя с обеспечением в виде поручительства физических лиц Сухаря А.В. (единственного участника и директора заемщика), ФИО1 по всем кредитным договорам, и залога объектов недвижимости по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика и поручителей посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160, ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено условиями кредитного договора и договора поручительства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ООО «Гарантийный фонд Томской области», которое носит субсидиарный характер, дата платежа отличается от кредитных договоров, в связи с чем в настоящее время требования к данному поручителю банком не предъявляются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства. В свою очередь, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства исполняет ненадлежаще, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам в размере: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 536 015,63 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 8 857 142,84 руб. просроченные проценты - 620 209,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 35 428,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 23 234,41 руб.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 53 749 428,31 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 50 000 000 руб. просроченные проценты - 3 611 307,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 138 120,83 руб.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 53 824 728,45 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 50 000 000 руб. просроченные проценты - 3 687 462,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 137 265,90 руб.)

Просроченная задолженность не погашена ответчиками до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитным договорам, которое до настоящего времени не исполнено ответчиками.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к ответчикам ООО «Север-Транс», Сухарю А.В. настаивала в полном объеме; требования, предъявленные к ответчику ФИО1, просила оставить без рассмотрения в связи с банкротством данного ответчика.

Ответчики ООО «Север-Транс», Сухарь А.В., ФИО1, а также третьи лица ООО «Гарантийный фонд Томской области», ФИО2, Управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Ходатайство Сухаря А.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на <данные изъяты> оставлено судом без удовлетворения, поскольку ранее по указанной причине в судебном заседании объявлялся перерыв, ответчику было предложено направить в суд своего представителя либо представить письменные возражения. Принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, о каждом из которых ответчик извещался по телефону, наличие у ответчика Сухаря А.В. двух представителей, суд исходит из того, что у ответчика имелась реальная возможность представить свои возражения относительно исковых требований, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения судебного заседания не имеется.

От ООО «Север-Транс» поступило возражение относительно заявленных исковых требований в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере его залоговой стоимости; ответчик полагает, что необходимо руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая может быть определена только экспертным (оценочным) путем. Кроме того, ответчик полагает необходимым дать оценку тому обстоятельству, что исполнение обязательств заемщика, помимо поручительства физических лиц и залога, обеспечено также поручительством ООО «Гарантийный фонд Томской области», к которому истцом в настоящее время также предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по рассматриваемым кредитным договорам.

От Алтайкрайимущества поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части, предъявленной к ответчику ФИО1, оставлены без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Север-Транс» в лице Сухаря А.В., действующего на основании Устава и являющегося единоличным исполнительным органом, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом 10 000 000 руб. сроком на 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ставку в размере 25,85 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 заявления согласованы следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, определенной в п. 1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы.

В п. 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Сухарь А.В. в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление дополнено п. 9.1.2 - поручитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством простой электронной подписи подписано (акцептовано) предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 536 015,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 857 142,84 руб. просроченные проценты - 620 209,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 35 428,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 23 234,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей Сухаря А.В., ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 308 185,90 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Север-Транс» в лице Сухаря А.В., действующего на основании Устава и являющегося единоличным исполнительным органом, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом 50 000 000 руб. сроком на 36 мес., под процентную ставку в размере 23,59 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 заявления согласованы следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,2 % годовых; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, определенной в п. 1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

В п. 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: №, поручитель Сухарь А.В. (п. 9.1.1), №, поручитель ФИО1 (п. 9.1.2), №, поручитель ООО «Гарантийный фонд Томской области» (п. 9.1.3).

Кроме того, п. 9.2 заявления согласовано имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки - договор ипотеки №, залогодатель ООО «Север-транс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Транс» (заемщиком), ПАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «Гарантийный фонд Томской области» (поручителем) заключен договор поручительства № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого поручитель (далее по тексту - гарантийный фонд) за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре; заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить гарантийному фонду вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а банк обязуется соблюдать порядок предъявления требований к гарантийному фонду, установленный разделом 5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, ответственность гарантийного фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 25 000 000 руб. (50 % от суммы кредита).

Ответственность гарантийного фонда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на день предъявления требований банка к гарантийному фонду составляет 50 % от остатка непогашенного заемщиком основного долга по кредитному договору (сумма кредита за вычетом денежных средств, поступивших от заемщика, его поручителей, иных лиц (при их наличии), в том числе средств, вырученных от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору) (п. 1.3 договора).

П. 4.6.1 договора предусмотрено право Банка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к гарантийному фонду в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок исполнения договора согласован сторонами в разделе 5 и предусматривает предварительное уведомление гарантийного фонда о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору, направление банком заемщику письменного требования о погашении имеющейся задолженности, в случае неисполнения которого заемщиком банк имеет право направить требование о погашении задолженности заемщика гарантийному фонду, с приложением перечня документов, в числе которых входят, в том числе, копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (при наличии).

В случае исполнения гарантийным фондом обязательств по кредитному договору за заемщика к нему переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том же объеме, в котором гарантийный фонд фактически удовлетворил требования банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), а также права, принадлежащие банку как залогодержателю (п. 6.1 договора).

Помимо вышеперечисленных договоров поручительства, ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержателем) и ООО «Север-Транс» (залогодателем) заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее - предмет залога). Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении №, составляет 30 857 160 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора залогом предмета залога обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что возражений против обременения залогом по договору права аренды земельного участка со стороны собственника не имеется.

В соответствии с п. 3.2 договора, на дату заключения договора предмет залога, указанный в приложении № к договору, имеет обременения в виде договоров аренды нежилых помещений, земельного участка, а также в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.6 Общих условий договора ипотеки (приложение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) залогодатель вправе осуществлять последующий залог предмета залога с третьими лицами с согласия залогодержателя и при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

В Приложении № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено следующее имущество: здание развлекательного центра, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, оценочной стоимостью 42 855 833,33 руб., залоговая стоимость - 30 856 200 руб.; земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания развлекательного центра и части здания спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценочная стоимость - 1 000 руб., залоговая стоимость - 960 руб. (на праве аренды).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 749 428,31 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 50 000 000 руб. просроченные проценты - 3 611 307,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 138 120,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей Сухаря А.В., ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 505 705,45 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Север-Транс» в лице Сухаря А.В., действующего на основании Устава и являющегося единоличным исполнительным органом, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом 50 000 000 руб. сроком на 36 мес., под процентную ставку в размере 23,54 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 заявления согласованы следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,2 % годовых; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, определенной в п. 1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

В п. 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: №, поручитель Сухарь А.В. (п. 9.1.1), №, поручитель ФИО1 (п. 9.1.2), №, поручитель ООО «Гарантийный фонд Томской области» (п. 9.1.3).

Кроме того, п. 9.2 заявления согласовано имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки - договор последующей ипотеки №, залогодатель ООО «Север-Транс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Транс» (заемщиком) ПАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «Гарантийный фонд Томской области» (поручителем) заключен договор поручительства № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре; заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а банк обязуется соблюдать порядок предъявления требований к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Иные условия договора поручительства аналогичны условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержателем) и ООО «Север-Транс» (залогодателем) заключен договор последующей ипотеки №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее - предмет залога). Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении №, составляет 30 857 160 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Иные условия договора последующей ипотеки аналогичны условиям договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 824 728,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 000 000 руб. просроченные проценты - 3 687 462,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 137 265,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей Сухаря А.В., ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 518 823,63 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитным договорам, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитных договоров. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований, равно как и контррасчета суммы задолженности, ответчиками в суд не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчиков ООО «Север-Транс» и Сухаря А.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 536 015,63 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 749 428,31 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 824 728,45 руб.

Давая оценку доводам ответчиков в части того, что настоящие исковые требования не могут быть рассмотрены до рассмотрения арбитражным судом исковых требований, предъявленных к гарантийному фонду, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Действительно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарантийный фонд <адрес>» направлялись требования об исполнении обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Гарантийный фонд Томской области» о взыскании задолженности по договорам поручительства, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В связи с данным обстоятельством ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного дела.

Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства отказано в силу следующего.

Из анализа вышеприведенных положений кредитных договоров, договоров поручительства, договоров ипотеки следует, что банк вправе предъявить свои требования к поручителям, в том числе к гарантийному фонду, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество в любой последовательности, при этом при определении размера требований, предъявленных к гарантийному фонду, учитываются суммы, выплаченные поручителями либо полученные банком за счет реализации заложенного имущества. В случае же погашения задолженности гарантийным фондом (в пределах, ограниченных согласованной сторонами суммой), гарантийный фонд, в свою очередь, вправе предъявить регрессные требования к поручителям.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обращение банка в суд с исковыми требованиями к гарантийному фонду не является обстоятельством, исключающим возможность взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, а также за счет обращения взыскания на заложенное имущества, в связи с чем производство по настоящему делу не подлежит приостановлению до рассмотрения арбитражным судом исковых требований банка к гарантийному фонду.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРП заложенного имущество, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанных договоров ипотеки является следующее имущество: здание, назначение: нежилое, наименование - здание развлекательного центра, площадью 1 <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ООО «Север-Транс», и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ООО «Север-Транс» на праве аренды.

Начальная продажная стоимость предметов залога установлена сторонами при заключении вышеуказанных договоров: здания - в размере 30 856 200 руб.; земельного участка - в размере 960 руб.

Здание развлекательного центра, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Север-Транс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных по запросу суда Управлением имущественных отношений Алтайского края, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен <данные изъяты> для эксплуатации здания развлекательного центра и части здания спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами, на срок 10 лет.

В связи с тем, что по истечении срока договора аренды арендаторы продолжили пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

С учетом последующих дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ в договор вступило и приняло на себя обязательства по использованию части земельного участка ООО «Север-Транс».

Управление имущественных отношений Алтайского края, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно обращения взыскания на право аренды земельного участка не представило, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Указанная позиция не противоречит п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, требование о возврате кредита не исполнено, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки и договоре последующей ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования об определении порядка обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости предметов залога: здания развлекательного центра - в размере 30 856 200 руб., права аренды земельного участка - в размере 960 руб.

Ссылка ответчика ООО «Север-Транс» на необходимость установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, подлежащей определению по результатам экспертизы, судом отклоняется, поскольку доказательства несоответствия начальной продажной стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров ипотеки (последующей ипотеки), рыночной стоимости указанного имущества, не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 389 666 руб., то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы также подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс», ИНН № Сухаря А.В., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 536 015,63 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 749 428,31 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 824 728,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 666 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание, назначение: нежилое, наименование - здание развлекательного центра, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 30 856 200 руб.;

право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>а