Решение № 2-3746/2019 2-3746/2019~М-2993/2019 М-2993/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3746/2019

86RS0№-12 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2019 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором займа № № от <дата>, заключенным с ФИО1, заемщику предоставлен заем в размере 200000 рублей на срок до <дата>, с условием уплаты за время пользования займом процентов из расчета 13,9 % годовых, сумма процентов за период пользования займом составила 83 400 рублей. Возврат займа и уплату процентов ответчик ФИО1 должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению №, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако заемщик в период действия договора принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному договору займа образовалась задолженность в размере 195817 рублей, из которых: основной долг – 183 332 рубля, долг по платежам за пользование займом – 11 204 рубля, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 281 рубль. Поскольку в настоящий момент задолженность не погашена, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 195817 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116,34 рублей, проценты исходя из ставки 13,9 % годовых от всей суммы займа в размере 200 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно, по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по договору займа не оспаривала и объяснила, что является поручителем по договору займа, каких либо денежных средств по договору займа она не получала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с договором потребительского займа № заключенного <дата> между истцом и ФИО1, заемщику предоставлен заем в размере 200000 рублей на срок до <дата> под 13,9 % годовых (1,16 % в месяц).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт получения заемщиком ФИО1 займа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью договора потребительского займа № от <дата>, согласно которому стороны установили ежемесячный график платежей, из которого следует, что сумма займа составляет 200 000 рублей, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком по частям ежемесячно, в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей. Из графика следует, что ежемесячная сумма погашения займа в период с <дата> по <дата> составила 7 873 рубля, сумма за пользование займом составила 2 317 рублей, всего ежемесячно к оплате 7 873 рублей, сумма к возврату 283 400 рублей.

Из представленного истцом бухгалтерского расчета по договору потребительского займа № от <дата> следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 195817 рублей, из которых: основной долг – 183 332 рубля, долг по платежам за пользование займом – 11 204 рубля, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 281 рубль.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 26 договора займа определено, что при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, процентов займодавец имеется право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемщиком не было опровергнуто, что свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по договору займа она исполняла надлежащим образом, не представлено суду доказательств иного размера задолженности, либо её полного отсутствия, задолженность документально подтверждена на общую сумму 195817 рублей, суд полагает исковые требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 195817 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за весь предусмотренный договором срок.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата суммы займа предусмотрено не только договором займа, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из п. 10 договора займа, согласием поручителей от <дата>, что в качестве обеспечения возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед КПК «Ренда ЗСК» в полном объеме за исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера задолженности по договору займа, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования КПК «Ренда ЗСК» в части взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности в размере 195817 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов исходя из ставки 13,9 % годовых от суммы займа в размере 200 000 рублей за период с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом указанные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга по основному займу в размере 183 332 рубля, по ставке 13,9% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

Начисление указанных процентов на всю сумму займа 200 000 рублей, суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом при рассмотрении дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116,34 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 195817 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116,34 рублей, всего взыскать 200 933 рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга по основному займу в размере 183 332 рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 13,9% годовых, за период с <дата> ежемесячно по день фактического возврата долга по договору займа № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________