Решение № 2-4389/2025 2-4389/2025~М-3167/2025 М-3167/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4389/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Негабаритофф», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Негабаритофф», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Негабаритофф» заключен кредитный договор <Номер обезличен>

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком представлено поручительство ФИО2, в связи с чем с ним <Дата обезличена> заключен договор поручительства <Номер обезличен>

В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3 916 089,99 рублей: просроченный основной долг – 2 426 381,89 рублей, просроченные проценты – 105 085,97 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 64 338,55 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 1 320 232,68 рублей.

<Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков ООО «Негабаритофф», ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 916 089,99 рублей: просроченный основной долг – 2 426 381,89 рублей, просроченные проценты – 105 085,97 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 64 338,55 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 1 320 232,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 413 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчики ФИО2, представитель ООО «Негабаритофф» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ранее ответчики направили в суд письменные отзывы на иск, в которых исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга в размере 2 426 381,89 рублей, просроченных процентов в размере 105 085,97 рублей признают, а также просят снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушениям обязательства.

Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиками в части взыскания основного долга и процентов, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью (с учетом снижения размера неустойки).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Негабаритофф» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на срок на 60 месяцев с максимальным лимитом в размере 1 000 000 рублей. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 31 % годовых. В случае непогашения задолженности по полученным кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 общих условий (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 общих условий, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункты 4.3, 4.4, 4.7.1, 4.7.2 договора).

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком представлено поручительство ФИО2, в связи с чем с ним <Дата обезличена> заключен договор поручительства <Номер обезличен>

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3 916 089,99 рублей: просроченный основной долг – 2 426 381,89 рублей, просроченные проценты – 105 085,97 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 64 338,55 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов – 1 320 232,68 рублей.

<Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчики свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, договор поручительства содержат все существенные условия, отвечают требованиям глав 9, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 42 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик (поручитель) наряду с основным должником (заемщиком) несет солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.

Анализ расчета задолженности, выписки операций по лицевому счету, выписки по движению основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку процентов показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 3 916 089,99 рублей: просроченный основной долг - 2 426 381,89 рублей, просроченные проценты - 105 085,97 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов - 64 338,55 рублей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), неустойка за несвоевременное гашение процентов - 1 320 232,68 рублей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получения денежных средств, ответчики ознакомлены со всеми условиями данных договоров, кроме того ответчики признали размер задолженности в размере 2 531 467,87 рублей: просроченный основной долг - 2 426 381,89 рублей, просроченные проценты - 105 085,97 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 401, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 2 531 467,86 рублей (основной долг – 2 426 381,89 рублей, проценты – 105 085,97 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению (с учетом удовлетворения заявления ответчиков о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

Пунктами 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора установлено, что в случае непогашения задолженности по полученным кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 общих условий (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 общих условий, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из расчета цены иска, который признан в ходе судебного разбирательства ответчиками правильным и не оспорен, истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с пунктами 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 320 232,68 рублей (на основной долг), неустойку в размере 64 388,55 рублей (на проценты).

Суд, рассмотрев заявление ответчиков о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиками в обоснование заявления о снижении неустойки представлены бухгалтерский баланс общества по состоянию на <Дата обезличена>, который составляет 124 489 рублей, отчет о финансовых результатах общества за январь-июнь 2025 года, справка <Номер обезличен>, согласно которой задолженность по налогам и сборам составляет 2 288 903,82 рублей, свидетельства о рождении, согласно которым ФИО2 является отцом троих несовершеннолетних детей, справка Банк ВТБ (ПАО), согласно которой у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 5 649 013,67 рублей.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета цены иска, который является правильным и признан ответчиками в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с пунктами 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 320 232,68 рублей (на основной долг в размере 2 426 381,89 рублей), неустойку в размере 64 388,55 рублей (на просроченные проценты в размере 105 085,97 рублей).

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ размер неустойки на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 88 111,97 рубль ((2 426 381,89 рубль (основной долг) х 21% (ставка Банка России) х 365 дней х 116 дней)), на сумму просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 7 013,41 рублей ((105 085,97 рубль (основной долг) х 21% (ставка Банка России) х 365 дней х 116 дней)).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, соотношение неустойки, которая составляет 0,5% в день (182% годовых), период просрочки исполнения обязательства, который составил 118 дней, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 110 000 рублей (на основной долг – 100 000 рублей, на проценты – 10 000 рублей), что не ниже ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, то есть неустойка снижена судом не ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 413 рублей (по 25 706,50 рублей с каждого), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Негабаритофф», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Негабаритофф» (<Номер обезличен>), ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (<Номер обезличен>) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 641 467 рублей 86 копеек (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей восемьдесят шесть копеек).

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (<Номер обезличен>) судебные расходы в размере 51 413 (пятьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей: с ООО «Негабаритофф» (<Номер обезличен>) в размере 25 706 рублей 50 копеек (двадцать пять тысяч семьсот шесть рублей пятьдесят копеек), с ФИО2 (<Номер обезличен> в размере 25 706 рублей 50 копеек (двадцать пять тысяч семьсот шесть рублей пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>