Приговор № 1-221/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-221/2024

К делу №1-221/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- подсудимой ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, ... используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ..., причинив ему повреждение в виде ... Указанное повреждение, по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, суду показала, что совершила преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении. Преступление совершила поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвая, такого не сделала. От дачи подробных показаний отказалась.

Суд, допросив подсудимую, огласив ее показания, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1 из которых следует, что в 2019 году она стала сожительствовать с Потерпевший №1, они проживают у него дома по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания у них родился совместный ребёнок - ФИО6, ...

14 сентября 2024 года около 11 часов 00 минут она со своей подругой Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №4, где также находился Свидетель №5 и они все вместе стали пить водку. Позже, около 12 часов к ним присоединился ее сожитель Потерпевший №1,

В ходе общения Потерпевший №1 приревновал её к Свидетель №4, и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в её адрес нецензурную брань и ударил её ладонью по лицу, после чего она разозлилась и ударила Потерпевший №1 ...

После чего она испугалась, ... стала зажимать рану, а также она помогла Потерпевший №1 дойти в фельдшерский пункт, где ему оказали первую помощь, и на машине «Скорой помощи» увезли в больницу.

У неё не было умысла убивать Потерпевший №1, она просто хотела, чтобы тот перестал конфликтовать с ней.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО1, они проживают в его доме, расположенном по адресу: <адрес>.

У них с ФИО1 имеется совместная дочь ФИО7, ...

14 сентября 2024 года пока он спал ФИО1 куда-то ушла. Около 12 часов к нему приехал Свидетель №5, который пояснил, что он приехал за ним по просьбе ФИО1, которая находится в гостях у Свидетель №4 и попросила чтобы он тоже туда приехал.

Прибыв в дом Свидетель №4, там, помимо самого спящего Свидетель №4, были Свидетель №3 и ФИО1, которые распивали алкоголь, и он к ним присоединился.

Около 12 часов 20 минут между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, его разозлило то, что ФИО1 хорошо отзывалась об Свидетель №4 тогда он стал оскорблять ее и в какой-то момент ударил её ладонью по лицу, при этом в тот момент ФИО1 резала ножом сало на столе и в ответ ударила его ...

После этого ФИО1 сильно испугалась, ... стала оказывать помощь и отвела в фельдшерский пункт, откуда его на машине «Скорой помощи» увезли в больницу.

Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, они примирились и продолжают жить вместе, воспитывать детей.

По наказанию просит суд ее строго не наказывать, свободы не лишать.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал суду, что 14 сентября 2024 года в первой половине дня, он на мотоцикле приехал к своему знакомому Свидетель №4, где они пили водку вчетвером: он, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1

Около 12 часов, ФИО1 попросила привезти её сожителя Потерпевший №1, что он и сделал.

Когда он привез Потерпевший №1, то они продолжили все вместе пить водку.

В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого те оскорбляли друг друга, при этом Потерпевший №1 ударил ФИО1 ладонью по лицу, а та в ответ ударила Потерпевший №1 в ...

После этого ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и стала оказывать помощь.

На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 положили в больницу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 14 сентября 2024 года она заступила на суточное дежурство в амбулаторию в <адрес> вместе с фельдшером выездных бригад Свидетель №2

Около 12 часов 30 минут этого же дня, к ним в амбулаторию пришли ФИО1 и Потерпевший №1, который с трудом держался на ногах, было видно, что он может потерять сознание. Осмотрев Потерпевший №1 она и Свидетель №2 обнаружили рану, ... при этом Потерпевший №1 говорил что упал ...

После этого они наложили повязку на рану, сделали инъекции и на машине «Скорой помощи» отвезли Потерпевший №1 в приёмный покой ГБУЗ «ЦРБ <адрес>».

Позже, от местных жителей <адрес> она узнала, что ... ранение Потерпевший №1 причинила его сожительница ФИО1, которая и привела его в амбулаторию 14 сентября 2024 года.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах обращения в амбулаторию <адрес> за медицинской помощью с ножевым ранением Потерпевший №1

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 14 сентября 2024 года около 10 часов она со своей подругой ФИО1 пришли в гости к Свидетель №4, где стали распивать алкоголь, а чуть позже к ним присоединился Свидетель №5

В ходе распития алкоголя ФИО1 попросила Свидетель №5, чтобы тот привёз к ним Потерпевший №1, что тот и сделал и они все вместе стали выпивать алкоголь.

В ходе распития спиртного Потерпевший №1 приревновал ФИО1 к Свидетель №4, и между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 рукой ударил ФИО1 по лицу, а та в ответ ударила того ...

После этого ФИО1 испугалась, подошла к Потерпевший №1 сняла с него футболку и прижимала этой футболкой рану, после чего они вдвоём вышли из дома и куда-то ушли.

Позже от ФИО1 она узнала, что та отвела Потерпевший №1 в амбулаторию и того увезли на машине «Скорой помощи» в больницу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он живёт в своём доме один, часто употребляет спиртные напитки.

14 сентября 2024 года утром он пил дома водку, потом к нему пришли в дом его бывшая сожительница Свидетель №3 с ФИО1, они пили водку. Помнит, что потом пришёл его знакомый Свидетель №5, он ещё выпил немного водки и пошёл в комнату спать.

Что происходило дальше, он не видел, так как до утра следующего дня он спал у себя в доме.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в тот момент, когда он спал, ФИО1 ударила ... Потерпевший №1 ...

Сотрудники полиции изъяли у него дома ... которым ФИО1 ударила Потерпевший №1

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом явки с повинной от 15 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершённом ею 14 сентября 2024 года в домовладении <адрес> преступлении - причинении телесного повреждения ... Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение <адрес>, где установлена обстановка на месте происшествия.

В ходе осмотра обнаружен и изъят ... которым ФИО1 нанесла один удар ... Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 октября 2024 года, согласно которому осмотрен ... изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2024 года по адресу: домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Осмотренный ... приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2024 года,согласно которомуосмотрена медицинская карта № от 14 сентября 2024 года стационарного больного отделения ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» МЗ КК на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотренная медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 подробно показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершённого ею 14 сентября 2024 года в домовладении <адрес> преступления - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом с применением ... используемого в качестве оружия.

Заключением эксперта № от 27 октября 2024 года,согласно которому № изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2024 года по адресу: домовладение <адрес> является ... к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № от 18 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент госпитализации 14 сентября 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Данное повреждение по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными документами.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от 14 сентября 2024 года, согласно которому14 сентября 2024 года около 21 часа к нему обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что она в ходе конфликта со своим сожителем Потерпевший №1, нанесла один удар ... Потерпевший №1 ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 14 сентября 2024 года находясь в домовладении <адрес> умышленно нанесла один удар ... Потерпевший №1, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ... учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила сведения, ранее неизвестные органам следствия.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, не имеется, поскольку как видно из материалов уголовного дела она написана на следующий день, после совершения преступления, когда проводились первоначальные розыскные действия, и когда ФИО1 уже была задержана сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с ее слов данное состояние подсудимой способствовало совершению ей преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находятся у неё на иждивении, суд на основании ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1 хранить в архиве ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» МЗ КК; ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 04.12.2024г.