Определение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу



Дело № 2а-107/2017
1 июня 2017 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - Харечко В.А.,

при секретаре – Зарубовой Я.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (ФКУ «УФО МО РФ по СО») об оспаривании действий, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к названному административному ответчику, в котором просит:

- признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по СО» по отказу к принятию к исполнению приказов командира войсковой части № о выплате административному истцу денежной компенсации за поднаем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять эти приказы к исполнению и выплатить ФИО3 денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, пользуясь правами, предоставленными ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и предоставленными ему в доверенности полномочиями, представил в суд заявление, в котором отказался от требований административного иска вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд. При этом он просил производство по делу прекратить. В представленном заявлении указал, что с последствиями прекращения производства по административному делу по названным основаниям, предусмотренными ст. 195 КАС РФ он ознакомлен, таковые ему понятны.

Представитель административного ответчика ФИО2, подтвердив фактическое выполнение требований административного истца, не возражал против прекращения производства по административному делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив и проанализировав отказ представителя административного истца от заявленных требований административного иска вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости его принятия, поскольку это не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (НК РФ) устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления и воинские должностные лица в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу, возбужденному по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (ФКУ «УФО МО РФ по СО») об оспаривании действий, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения прекратить.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда В.А. Харечко